Дело № 2-3790/2025

73RS0001-01-2025-005568-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 0258 от 12.08.2025, ответчик за нарушение прав истца, выразившегося в непредоствлении на руссом языке обязательной информации о товаре (в части сведений о наименовании изготовителя и его месте нахождения), продаваемом по договору публичной оферты, привлечен к административной ответственности. Сведений об обжаловании постановления у истца отсутствуют.

Ранее ответчик уже был привлечен к административной ответственности за полное не доведение потребителям информации об изготовителе этого же товара. Не смотря на привлечение к ответственности ответчик посчитал возможным продолжить нарушать закон и право истца, указав информацию об изготовителе только на иностранном языке, ноне доведя ее на русском. Истец продолжает быть лишенным возможности реализовать свою давнюю мечту использования эхолота при посещении водоемов. Только 11.06.2025, что подтверждается фискальным кассовым чеком, полученным у агрегатора информации о товаре, после пресечения административного правонарушения ответчика Роспотребнадзором, истец сумел выбрать себе <данные изъяты> и наконец, приобрести его у ответчика.

Противоправные действия ответчика, длительное время лишавшие истца возможности сделать правильный выбор, причинили истцу глубокие нравственные страдания. Истец, не имея <данные изъяты>, по вине ответчика несколько месяцев не мог получать удовольствие от его использования вовремя посещения водоемов.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он не пытался уклониться от дачи ответов на вопросы ФИО1, всегда выходил на связь, отвечал на его вопросы, пытался понять, какая информация, необходима покупателю. В настоящее время вся информация на сайт добавлена. Так же, в комплектацию <данные изъяты> входит гарантийный талон с чатом поддержки по любым вопросам. Из всего, не следует, что истец предпринимал попытки узнать интересующую его информацию у продавца, информацию о потребительских свойствах интересующего товара, сведения о названиях и об адресах изготовителя и импортера и ему было в этом отказано. Также у истца имелась возможность получить более подробную информацию о производителе в источниках интернета. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, является потребительским экстремистом. На сайте карточки Ozon есть информация «оплата после получения», чем мог воспользоваться истец. Также, истец мог воспользоваться и возвратом товара в течение 7 дней по закону «О защите прав потребителей». Истец желает извлечь выгоду из сложившейся ситуации, обогатиться за счет продавца. Кроме того, обстоятельства, установленные Роспотребнадзором Ульяновской области, не могут носить преюдициальное значение, так как для возложения компенсации морального вреда, необходимо определить иные юридические значимые обстоятельства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (абзац 9 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как следует из материалов дела предложение о продаже товара <данные изъяты>, размещено на сайте Ozon, владельцем которого является ООО «Интернет Решения», магазин Freeforce в качестве продавца указан: ИП ФИО2

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. № 73-2224/ж-2025 от 09.06.2025) с жалобой на незаконные действия ИП ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации об адресе места нахождения импортера, не предоставлении потребителю информации о полном фирменном наименовании изготовителя <данные изъяты> на русском языке и месте нахождения изготовителя на русском языке.

По данному факту Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области 05.08.2025 составлен протокол № 0721 об административном правонарушении (л.д. 110-111).

Постановлением Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области № 0258 от 12.08.2025 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 108-109).

В постановлении указано, что скриншотом страницы сайта ООО «Интернет Решения» доказывается, продавцом в описании товара об изготовителе указано только «полное наименование изготовителя: <данные изъяты>, об импортере: <данные изъяты>». Также в информации с описанием товара приведена ссылка на документы на эту продукцию в реестре Росаккредитации, где <данные изъяты>, адрес места нахождения <адрес>. Таким образом, не смотря на заявленное требование, продавцом информация об изготовителе не доведена на русском языке, а адрес (место нахождения) импортера вообще скрыты.

Информация о товаре <данные изъяты> на дату направления обращения ФИО1 (09.06.2025) не содержала информацию о полном фирменном наименовании изготовителя эхолота на русском языке и месте нахождения изготовителя на русском языке, что является нарушением прав потребителя ФИО1

Постановление вступило в законную силу 07.09.2025.

Как следует из кассового чека №1736 от 11.06.2025, ФИО1 был приобретен <данные изъяты> стоимостью 2854 руб. 98 коп. (л.д.10).

Из положений пункта 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, пункта 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, следует, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 предпринимал действия для истребования информации при намерении приобрести товар, реализуемый ИП ФИО2, однако своевременно до потребителя информация доведена не была, таким образом, действиями ответчика при выборе товара были нарушены права потребителей, а именно не предоставлена информация о товаре <данные изъяты> в полном объеме необходимая потребителю и установленная законом информация.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, судом отклоняется, поскольку доведение до потребителя информации является обязанностью продавца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, суд принимает во внимание период не представления необходимой информации продавцом, поведение сторон в период исполнения договора – устранение ИП ФИО2 допущенных нарушений, размещение информации о товаре <данные изъяты>, последующую продажу истцу ФИО1, степень физических и нравственных переживаний истца выраженных в отсутствии удовольствия от использовании <данные изъяты> во время посещения водоемов, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, полагая возможным взыскать 2000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявляет истец, суд не усматривает.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, необходимостью соблюдения баланса прав и интересов сторон позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 от присужденной денежной суммы, составляет 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении суммы штрафа, а также доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера исковых требований по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.