Дело № 2а-4776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил :

Административный истец ФИО1 обращаясь в суд, просит признать незаконным Распоряжение от 27.07.2022 № 35-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 в течении 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Право на недвижимое имущество зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы отсутствуют. Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. В июле 2022 года получил распоряжение от 25.06.2022 № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В качестве основания для отказа ответчик указал, что по испрашиваемому земельному участку проходят воздушная линия связи и электропередачи, в границах земельного участка расположена опора воздушной линии электропередачи. На указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Не согласившись с указанным распоряжением истец обратился в суд с требованием признать незаконным распоряжение и обязать ответчика рассмотреть повторно ранее поданное заявление, которые были удовлетворены. Распоряжением № ... от 27.07.2022 вновь было отказано в предварительном согласовании земельного участка по тем же основаниям. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Сибирь».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска поскольку первоначально иск был подан через систему ГАС «Правосудие» 28.10.2022, однако он был отклонен поскольку иск был адресован в <адрес> районный суд г. Улан-Удэ, что является технической опиской и является уважительной причиной пропуска срока на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, просит отказать в иске в связи пропуском административным истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении требований так как в границах испрашиваемого земельного участка расположена воздушная линия электропередач, соответственно отказ ответчика правомерен, просит рассмотреть в отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 11 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подп. 3 п. 5 ст. 39. 17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ст. 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ (п. 2); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (п. 4); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 5); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 11.9, ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ следует, что испрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельных участков предполагает его предоставление из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2021 признано незаконным и отменено распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 25.06.2021 № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Суд обязал МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поданное 28.05.2021.

ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (принят Народным Хуралом РБ 09.10.2002).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 27.07.2022 № 35-ПСО отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на том основании что в силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ(далее ЗК РФ): на указанном в заявлении участке расположены здания, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. Разъяснено: по испрашиваемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи.

Согласно сообщению ПАО Россети Сибирь линия электропередачи ВЛ-0,4 кВТ, расположенная по адресу <адрес>, находится в обслуживании ПАО Россети Сибирь на основании договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 15.12.2021г. и входит в состав линейного сооружения «Воздушные и кабельные электрические сети РП-30», собственником которого является Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ.

Таким образом, поскольку по испрашиваемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не является свободным от прав третьих лиц. Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009 года, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи при номинальном классе напряжения до 1 кВ – на расстоянии 2 метра.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без торгов, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ принято в пределах полномочий должностного лица, в рамках установленной процедуры, нормы материального права соблюдены, прав и законных интересов административного истца приказ не нарушает. Основания для признания незаконным обжалуемого распоряжения не имеется.

Данное распоряжение было получено представителем административного истца по доверенности ФИО2 29.07.2022, что подтверждается записью в журнале выдачи документов и не опровергается представителем административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Также в соответствии с ч. 11 ст. 226, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 27.07.2022 № ... должно быть подано в течение 3 месяцев, в данном случае до 29.10.2022, однако административный иск поступил в суд 08.11.2022.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока в связи с ошибочным указанием вместо Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ –Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ не являются уважительной причиной, так как в соответствии со статьей ст.227 КАС РФ административный истец мог обратиться по месту нахождения административного ответчика, тем более, что ранее в 2021г. обращался в <адрес> районный суд г.Улан-Удэ по аналогичному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения административного ответчика, поскольку об оспариваемом представлении административному истцу стало известно в июле 2022 года, а в суд с настоящим административным иском истец обратился спустя более 3 месяцев.

Наличие у ФИО1 препятствий для обращения в суд материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения за судебной защитой прав на оспаривание распоряжения от 27.07.2022 № ..., в суд не представлено, в связи с чем суд признает, что срок пропущен по неуважительной причине.

Признавая причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными, суд, в соответствии с частью 5 статьи 180 и частью 8 статьи 219 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу и отказывает в удовлетворении требований ФИО1 ввиду пропуска без уважительных причин установленного законом срока на обращение за судебной защитой.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 227, ст.228 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончаительной форме изготовлено 22.12.2022.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-007112-19