26RS0035-01-2024-005064-87

Дело № 2 – 1554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. МФК «ЦФП» (АО) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ В индивидуальных условиях договора содержится согласия ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона. Кредитор предоставляет заемщику заём в российских рублях в сумме согласованной сторонами в договоре займа 30000 рублей. В соответствии с общими условиями договора потребительского займа МФК «ЦФП» (АО), а также индивидуальными условиями, выдача суммы займа по договору займа может производиться заимодавцем в том числе наличными денежными средствами. МФК «ЦФП» (АО) исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Истец обращает внимание, что согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению заёмщика в сумму займа также может быть включена сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. По договору между страховой организацией и МФК "ЦФП" (АО), страховая организация за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчик, через заявление, воспользовался правом на присоединение к действиям договора коллективного страхования. Сумма страховой премии была удержана обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения присоединения к договору комплексного страхования, к заявлению жены документы, подтверждающие волеизъявление заемщика. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 418 346,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 345 371,89 руб.; неустойка - 42 974,25 руб. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору вправе начислить заемщику неустойку (штраф, пени). Размер неустойки не может, превышать 20%.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418346,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7383,46 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, просила по этим основаниям в иске отказать.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 145,270% годовых.

Срок возврата займа с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (336 дней).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 418346,14 руб.

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок предоставления кредита 336 дней, рекомендуемая дата до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал (должен был узнать) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ судом осуществляется расчет сроков исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2021 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа срок исковой давности удлинению не подлежал, поскольку истец обратился за защитой права с пропуском данного срока.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № отказано, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 7383,46 руб.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 418346,14 руб.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При отказе в удовлетворении иска, обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу не имеется и они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418346,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7383,46 рублей, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 418346,14 рублей, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк