мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года

административное дело № 2а-6484/2022

66RS0004-01-2021-014196-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий.

В обоснование исковых требований истцом указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1941600 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

05 апреля 2021 года апелляционным определением cудебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2019 года Ленинским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 13 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 150164/19/66004-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1941600 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Заложенное имущество реализовано Управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области с торгов по стоимости 2581600 рублей, денежные средства поступили на депозитный счет Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.

Поскольку на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находились иные исполнительные производства, поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства распределены на погашение иных задолженностей.

Административный истец, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества на погашение задолженностей по иным, возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производствам, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению денежных средств на погашение, задолженностей по иным, возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производствам, незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств, в части не подлежащей перечислению залоговому кредитору.

Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 05 сентября 2022 года к участию в деле привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России», ООО «Ремонтно-технический центр «Синара», АО «Тинькофф Банк», ООО «Вуден Хоум», ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром», ООО «Вершина», ООО ДСК «Строймеханизация», ООО УК «Стандарт», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомили.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что в производстве Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится сводное исполнительное производство № 61103/20/66004-СД.

В составе указанного сводного исполнительного производства на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 73988/21/66004-ИП от 31.05.2021 (возбуждено на основании судебного приказа № 2а-570/2021 от 19.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 77807 рублей 50 копеек);

- № 80066/21/66004-ИП от 11.06.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 096636914 от 19.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, сумма долга 1267 рублей 11 копеек);

- № 75785/19/66004-ИП от 15.07.2019 (возбуждено на основании судебного приказа № 2-1381/2019 от 19.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 24 374 рубля 09 копеек);

- № 9340/20/66004-ИП от 07.02.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 025540729 от 27.11.2019, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 193040 рублей 88 копеек, остаток основного долга - 155923 рубля 04 копейки);

- № 150164/19/66004-ИП от 13.12.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 028306063 от 19.11.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, сумма долга 1327884 рубля 10 копеек, остаток основного долга - 1 327884 рублей 10 копеек, остаток неосновного долга - 46593 рубля 05 копеек);

- № 157033/19/66004-ИП от 30.12.2019 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 031505120 от 25.11.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Ремонтно-технический центр Синара», предмет исполнения – задолженность в размере 132262 рубля 12 копеек, остаток основного долга - 106830 рублей 80 копеек);

- № 9661/20/66004-ИП от 07.02.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 032646589 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Вуден хоум», предмет исполнения – задолженность в размере 82213 рублей, остаток основного долга - 66405 рублей 11 копеек);

- № 71290/20/66004-ИП от 02.09.2020 (возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения - взыскание налогов в сумме долга 36328 рублей 59 копеек);

- № 61103/20/66004-ИП от 21.09.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 032657319 от 06.05.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 83066 рублей 33 копейки);

- № 96842/20/66004-ИП от 12.10.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 032655075 от 22.03.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Вершина», предмет исполнения – задолженность в размере 308898 рублей 74 копейки);

- № 107572/20/66004-ИП от 03.11.2020 (возбуждено на основании судебного приказа № 2а-1711/2020 от 01.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения взыскание налога в размере 4389 рублей 28 копеек, остаток основного долга - 4389 рублей 28 копеек, остаток неосновного долга - 1 000 рублей);

- № 110394/20/66004-ИП от 11.11.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 096648150 от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 200 рублей, остаток основного долга – 200 рублей, остаток неосновного долга - 1000 рублей);

- № 16219/21/66004-ИП от 18.02.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 032678612 от 15.10.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО ДСК «Строймеханизация», предмет исполнения - долг, госпошлина, неустойка в размере 28306 рублей 01 копейка);

- № 34598/21/66004-ИП от 22.03.2021 (возбуждено на основании судебного приказа № 2-3092/2020 от 20.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Стандарт», предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере 129353 рублей 05 копеек);

- № 40858/21/66004-ИП от 07.04.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 030017620 от 24.02.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя МИФНС России № 25 по Свердловской области, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, в размере 4066 рублей 40 копеек);

- № 113531/20/66004-ИП от 19.11.2020 (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 028391594 от 29.09.2020, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 196980 рублей, остаток основного долга - 196 980 рублей, остаток неосновного долга - 13788 рублей 60 копеек).

По состоянию на 13.08.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составила 2 609775 рублей 18 копеек, в том числе сумма долга - 2 630437 рублей 20 копеек, сумма исполнительского сбора 62381 рубль 65 копеек.

В рамках исполнительного производства № 150164/19/66004-ИП Управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области произведена реализация заложенного имущества по стоимости 2581600 рублей, по платежному поручению № 18797 от 04 марта 2021 года денежные средства перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

Разрешая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, по списанию денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества на погашение задолженностей по иным, возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Административным истцом при подаче административного искового заявления приведены доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений, установленных ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности на наличие у судебного пристава-исполнителя законодательно установленной обязанности возвратить разницу суммы, полученной в результате реализации залогового имущества.

Суд полагает данные доводы административного истца несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок распределения денежных средств между кредиторами должника в случае их недостаточности для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

Судом установлено, что исполнительное производство № 150164/19/66004-ИП в рамках которого произведена реализация залогового имущества должника по стоимости 2581600 рублей включено в состав сводного исполнительного производства № 61103/20/66004-СД, общий размер задолженности по которому составил 2 609775 рублей 18 копеек, в том числе сумма долга - 2 630437 рублей 20 копеек, сумма исполнительского сбора 62381 рубль 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 61103/20/66004-СД в следующем порядке: по исполнительному производству № 73988/21/66004-ИП в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности перечислены суммы в размерах 304 рубля 66 копеек, 230 рублей 77 копеек, 128 рублей 54 копейки, 61802 рубля, 31 рубль 53 копейки, 15310 рублей; по исполнительному производству № 71290/20/66004-ИП в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности перечислены суммы в размерах 73 рубля 38 копеек, 29354 рубля, 17 рублей 21 копейка, 6884 рубля; по исполнительному производству № 107572/20/66004-ИП в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в счет погашения задолженности перечислены суммы 30 рублей 90 копеек, 2256 рублей, 28 рублей 38 копеек, 2074 рубля; по исполнительному производству № 75785/19/66004-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 19687 рублей 47 копеек, по исполнительному производству № 150164/19/66004-157 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» 1327884 рубля 10 копеек, по исполнительному производству № 157033/19/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Ремонтно-технический центр Синара» в размере 106830 рублей 80 копеек, по исполнительному производству № 9340/20/66004-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 155923 рубля 04 копейки; по исполнительному производству № 9661/20/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Вуден хоум» в размере 66405 рублей 11 копеек; по исполнительному производству № 61103/20/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром» в размере 83066 рублей 33 копейки; по исполнительному производству № 96842/20/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Вершина» в размере 308898 рублей 74 копейки; по исполнительному производству № 113531/20/66С1- ИП в пользу взыскателя ФИО4 в размере 196980 рублей; по исполнительному производству № 16219/66004-ИП в пользу взыскателя ООО ДСК «Строймеханизация» в размере 28306 рублей 01 копейка; по исполнительному производству № 34598/21/66004-ИП в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Стандарт» в размере 129353 рубля 05 копеек; по исполнительному производству № 110394/20/66004-ИП в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей, - по исполнительному производству № 40858/21/66004-ИП государственную пошлину в доход бюджета в размере 4066 рублей 40 копеек; по исполнительному производству № 80066/21/66004-ИП в доход бюджета государственную пошлину в размере 1267 рублей 11 копеек.

После распределения денежных средств, оставшаяся часть суммы направлена на погашение исполнительских сборов, взысканных по исполнительным производствам № 150164/19/66004-ИП, № 110394/20/66004-ИП, № 113531/20/66004-ИП.

26 сентября 2021 года исполнительное производство № 150164/19/66004-ИП окончено, задолженность по исполнительскому сбору на дату окончания исполнительного производства составила 21044 рубля 14 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем порядок распределения денежных средств не нарушен.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № 61103/20/66004-СД соответствуют положениям ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова