№2-2033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, третье лицо Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя тем, что 28.12.2020 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.11.2020 ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору ..., а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 принадлежит: 1) земельный участок 39.00 кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый ...; 2) нежилое здание, 67.20 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый ....

16.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно на: 1) земельный участок 39.00 кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый ...; 2) нежилое здание, 67.20 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый ...; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 05.08.2022 года из числа третьих лиц исключена судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Третье лицо Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 28.12.2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.11.2020 года ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 265711,54 рублей в пользу ПАО «Росбанк».

Требования указанного исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРН от ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 39,00 кв.м. и находящееся на данном земельном участке нежилое здание, площадью 67,20 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

На указанный земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП по РО были наложены ограничения в виде запрещения регистрации, а 16.12.2021 г. наложен арест и произведена опись вышеуказанного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что обращение взыскания на земельный участок может иметь место при наличии двух условий: наличие обязательств и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, выяснение вопроса о том, используется ли должником земельный участок для размещения жилого помещения, которое является для него единственно пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Каких-либо доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится жилое помещение (его части), которые для должника ФИО3 и членов ее семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено. Согласно представленным истцом документам на данном земельном участке расположено нежилое здание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и находящегося на нем нежилого здания не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объекта требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику земельного участка и нежилого здания, взысканной по исполнительной надписи сумме.

С учетом совокупности изложенного, требования истца в рамках заявленного предмета и основания подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, третье лицо Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно на: 1) земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 39,00 кв.м., находящийся по адресу: ... 2) нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 67,20 кв.м., находящееся по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов