Дело № 2-171/2025 УИД 14RS0013-01-2025-000233-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Сангар 22 октября 2025 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградской Е.Е., единолично,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Гр. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 <Дата обезличена> был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты). Согласно условиям договора займа, должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 30 000,00 рублей на банковскую карту. Заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 9900 рублей на срок 33 календарных дня. Способ получения займа путем перечисления на банковскую карту заемщика <Номер обезличен>, количество платежей 1, уплачивается <Дата обезличена> в размере 39900 рублей. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. По состоянию на 08.05.2023 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты – 43 335,00 рублей, штраф в размере 1665,00 рублей. Общая сумма задолженности – 75 000,00 руб. <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, на основании которого право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 157, 20 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании, между заемщиком ФИО4 и ООО МФК «Мани Мен» <Дата обезличена> заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> в электронном виде путем акцептирования, т.е. принятия заявления оферты. Согласно условиям договора займа, заемщику предоставляется займ в размере 30 000,00 рублей под 365% годовых, заемщик принимает на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 9900 рублей на срок 33 календарных дня. Способом получения займа выбрано перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика <Номер обезличен>, задолженность уплачивается единовременно <Дата обезличена> в размере 39900,00 рублей.

Свои обязательства ООО МФК «МаниМен» выполнил в полном объеме, перечислив <Дата обезличена> заемщику ФИО4 на счет карты <Номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии» от <Дата обезличена>.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, сумму займа не возвращает.

Сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты – 43 335,00 рублей, штраф в размере 1665,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №14 от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно информации заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от <Дата обезличена>, во исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в порядке исполнения судебного акта с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскано 2222,94 рубля, что подтверждается заявками на кассовый расход от <Дата обезличена> на сумму 2099,62 рубля и от <Дата обезличена> на сумму 123,32 рубля..

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» <Дата обезличена> заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности, в том числе задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 сумму в размере 75 000,00 рублей, из них сумма основного долга 30000,00 рублей, проценты 43335,00 рублей, штраф в размере 1665,00 рублей, переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно Реестру должников, являющегося приложением <Номер обезличен> к договору уступки права требований (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под порядковым номером 2859 указана ФИО1, договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сумма основного долга 30 000,00 рублей, проценты 43 335,00 рублей, штраф 1665,00 рублей, всего 75 000,00 рублей.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц <Дата обезличена> внесена запись о ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» (ОГРН <Номер обезличен>) на основании заявления об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавший на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату обращения в суд <Дата обезличена> сумма задолженности составляет 75 000 рублей, из них основной долг 30 000 рублей, проценты 43335,00 рублей, штраф 1665,00 рублей. Расчет судом проверен, проценты не превышают полуторакратный размер основного долга, что соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения договора), расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности принимается как правильный.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика ФИО1 во исполнение судебного приказа судебным приставом принудительно взысканы 2222,94 рубля, на которые подлежит уменьшению сумма задолженности, иных доказательств того, что ответчик добросовестно выполнил свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцом при подаче судебного приказа и иска уплачены государственные пошлины в размере по 1225,00 рублей, всего 2775,00 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на имя ФИО1 направлено письмо, при этом для направлена письма оплачено 157,20 рублей Согласно номеру трека отслеживания, письмо вручено адресату <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Гр. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гр. ФИО1, <Адрес обезличен> рождения, уроженки <Адрес обезличен> (ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа в размере 72 777,06 рублей (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Е.Е.Черноградская

Копия верна.

Судья Е.Е. Черноградская

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.