РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» мая 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушеской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», собственником <адрес> является ФИО2, которая в свою очередь не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неоднократные направленные в адрес должника досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительных производств возбужденных Федеральной службой судебных приставов с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 14800 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены по заявлению ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 195 987,82 рублей, пеня составила 155 812,83 рублей, всего задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 351 800,65 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 351 800,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718,01 руб., а также расходы при отправке почтовых отправлений в размере 269,10 руб.

Представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно представленным сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., является ФИО2.

По данным лицевого счета жилого помещения, предоставленного ООО «ГУК-Краснодар» в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По данным управляющей компании сумма неоплаченных ответчиками жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание жилья составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 987,82 руб., пени составляет 155 812,83 руб.

Указанный расчет подтверждается представленной информацией по наименованию работ (услуг), тарифов в ежемесячных квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату коммунальных услуг, доставляемых собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУК-Краснодар» в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законодательство предусматривает последствия в случае неоплаты или просрочки оплаты потребителем коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354).

Суд соглашается с представленным суду расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков, на которую начислена пеня.

Ответчиками доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.03.2011г. по 28.02.2023г., суд не может признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, по обращению ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании задолженности с ФИО2, мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ООО «ГУК-Краснодар» предъявил в Федеральную службу судебных приставов судебные приказы в отношении ФИО2, для принудительного взыскания задолженности. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность в размере 14 800 рублей.

На основании заявления ответчика ФИО2, мировой судья судебного участка № 233 Западного внутригородского округа города Краснодар отменил все вышеуказанные судебные приказы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При рассмотрении дела установлено, что ответчики допустили нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей за оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2011г. по 28.02.2023г..

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, данный срок был удлинен до шести месяцев.

Следовательно, требования ООО «ГУК-Краснодар», вопреки доводам ответчика, заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 718,01 руб., а также понесенные почтовые расходы 269,10 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ГУК-Краснодар» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 351 800 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 6 718 рублей 01 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 10 копеек, а всего 358 787 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Резолютивная часть решения оглашена:15.05.2023г.

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2023г.

судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО3