Дело № 2-845/2025
УИД 34RS0003-01-2025-000808-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
30 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп. За период с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> ООО «ФИО10» и ЗАО ФИО2 заключили договор уступки прав требования №, <ДАТА> между ООО «ФИО8» и ООО «ПКО «ФИО9» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ПКО «ФИО11».
ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Получив карту, ФИО1 обратилась в Банк с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые ФИО2. В результате у ФИО1 перед ФИО2 образовалась задолженность по договору о карте.
Поскольку заемщик обязательства не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере ФИО12 руб. № коп.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
14 сентября года ЗАО «ФИО2» и ООО «ФИО14» заключили договор уступки прав требования №.
<ДАТА> между ООО «ФИО16» и ООО «ФИО15» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору № уступлено ООО «ФИО13».
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере № руб. № коп.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж ФИО1 по договору о карте произведен <ДАТА> (л.д. 41-43).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в июле 2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ по делу № от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, в порядке уступки прав требования, в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. отменен.
Настоящий иск поступил в суд <ДАТА>.
Следовательно, сроки исковой давности истекли.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Также следует учитывать, что ООО «ПКО «ФИО19» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «ФИО18» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО1 материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться датой заключения договора.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-845/2025
УИД 34RS0003-01-2025-000808-11