РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО4,

представителя ответчика ООО «ГрадСтрой» - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ГрадСтрой», которым просит:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГрадСтрой» и ФИО1;

- взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 сумму 94 000 рублей, оплаченной в качестве аванса по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей; неустойку в размере 0,5% от суммы аванса по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; представительские расходы в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеруФИО4 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что балконный блок был установлен, в связи с этим полагают, что стоимость работ по установке согласно представленному ответчиком прайс листу составляет 5800 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.Дополнительно суду пояснила, что согласна с суммой 5800 по установке оконной конструкции. С неустойкой не согласна, поскольку считает, что договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и подряда, по договору купли-продажи договор исполнен, в части подряда договор не исполнен, неустойка за нарушения графика выполнения подрядных работ составляет 1 800 рублей. Истец применяет не правильные нормы, в связи с чем неустойка рассчитана неверно. В случае удовлетворения требований, просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, компенсацию морального вреда просили снизить до разумных пределов. Относительно расходов на оплату услуг представителя, сумму 10000 рублей, считает соразмерной.

Представитель третьего лица ООО «Олкон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрадСтрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «изделия» у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость изделия, предусмотренную в договоре. (л.д. 10-13)

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Бланк-заказе и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.2 договора)

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке изделий в помещениях покупателя, а также оказать покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Бланке заказе (Приложение №).

Виды, объемы отделочных работ и используемые при их осуществлении материалы указываются на оборотной стороне (стр. 2) Бланк-заказа (Приложение №). (пункт 1.3 договора)

Срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 40 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п. 5.5 Договора. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия, размеры которых не превышают: высота 2 300мм, ширина 2 950мм, а также подоконники и доборы длинной менее 3 500мм. Остальные изделия являются нестандартными. (пункт 4.1.1 договора)

Срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного цветного профиля и размерами превышающие: высота 2 300мм, ширина 2 950мм, а также подоконники и доборы длинной более 3 500мм, и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 65 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п. 5.5 договора. (пункт 4.1.2 договора)

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 160 000 рублей. (пункт 5.3 договора)

Предоплата составляет 160 000 рублей. (пункт 5.6 договора)

В соответствии с Приложением № заказан профиль Олкон – 66 000 рублей, электрика – 3 000 рублей, сушилка – 4 500 рублей, потолок – 8 000 рублей, теплый пол – 15 000 рублей, облицовка – 44 500 рублей, а всего на сумму 160 000 рублей. (л.д. 14)

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. (л.д. 15-16)

Как следует из искового заявления, ответчиком выполнены работы относительно оконных конструкций на сумму 66 000 рублей, остальные работы до настоящего времени не выполнены, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГрадСтрой» и ФИО1 и взыскать с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму 94 000 рублей (160 000 – 66 000).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами по существу, что ответчиком были выполнены работы по установке оконных конструкций, стоимость которой составляет 5 800 рублей.

Таким образом, оставшаяся выплаченная сумма составляет 88 200 рублей (160 000 – 66 000 – 5 800).

Поскольку договор ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГрадСтрой» и ФИО1 и взыскании с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 сумму 88200 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей.

Неустойка истцом исчислена из остатка стоимости товара –94 000 рублей (94 000*0,5%*36).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования потребителя, ответчиком не удовлетворены на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ФИО1 законна и обоснована.

Договором купли-продажи № предусмотрена ответственность за задержку поставку изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий, за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты изделий. (пункт 7.10 договора)

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены иные последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

ФИО1 в адрес ООО «ГрадСтрой» направила претензию, где просила в течение 10 дней с момента получения претензии закончить все работы, предусмотренные договором.

Указанная претензия получена менеджером по продажам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ООО «ГрадСтрой» не выполнил условия договора в полном объеме, денежные средства, переданные ответчику в счет исполнений условий договора также не возращены истцу до настоящего времени суд, полагает, что в силу п. 7.10 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку оставшаяся уплаченная сумма составляет 88 200 рублей, таким образом, размер неустойки не может превышать именно данную сумму.Суд также не может согласиться с доводами ответчика относительно взыскания неустойки в размере 1800 рублей, которую он насчитывает только на сумму не выполненных работ, поскольку помимо выполнения работ продавец обязан был за счет покупателя, приобрести материалы: электрику – 3000 рублей, сушилку - 4500 рублей, потолок – 8000 рублей, теплый пол – 15000 рублей, облицовку – 44500 рублей, которые он не приобрел, однако истец в полном объеме расплатилась с ответчиком и за приобретение материалов и за строительно-монтажные работы, которые также не были выполнены ответчиком в установленные договором сроки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагаетвозможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования до 50 000 рублей, указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере0,5% в день от выплаченной истцом суммы (88200 рублей).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 71 600 рублей ((88 200 + 50 000 + 5 000) /2).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 40 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4 064 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГрадСтрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выплаченную сумму по договору купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 88 200 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 0,5% от выплаченной суммы (88 200 рублей), начиная со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; представительские расходы в размере 10 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГрадСтрой» (ОГРН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 064 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова