Судья Титова Е.В. дело № 33-2779/2023

№ 2-283/2023

УИД 67RS0004-01-2022-003260-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобриковой Л.В.,

судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Наконечной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследнику умершего ФИО13 – ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – ПАО«Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО14., просило расторгнуть кредитный договор <***> от 18 февраля 2021г., взыскать за счет наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021г. за период с 22 апреля 2022 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 132365 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 847рублей 31копейка.

В обоснование иска указано, 18 февраля 2021 г. между ПАО«Сбербанк России» и ФИО33 ФИО34 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, ПАО«Сбербанк России» выдал ФИО15 кредит в сумме 136363рубля 64 копейки на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дата> ФИО16 умер. За период с 22 апреля 2022 г. по 24 ноября 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132365рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 658 рублей 52 копейки; просроченные проценты – 15 706 рублей 96 копеек. Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 23 января 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2023г. с исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследнику умершего ФИО17. – ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <***> от 18 февраля 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 и ФИО18ФИО32

С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. в размере 132 365 рублей 48 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 рублей 31 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не знала о заключении умершим супругом кредитного договора, полагает, что суд не указал состав наследственной массы, указывает, что имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному обязательству отсутствует.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО30. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты и банковское обслуживание (л.д.9, 10).

Кредитный договор <***> подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны ФИО31. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 февраля 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где указаны сумма кредита – 136363 рубля 64 копейки, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 19,90% годовых, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита (л.д. 24).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 18 февраля 2021 г. ФИО20 подана заявка на кредит в сумме 136363 рубля 64 копейки, получение кредита на предложенных условияхбылоподтверждено ФИО19 путем ввода одноразового пароля, полученного поСМС, сумма кредита зачислена на счет ФИО21. №№ (л.д. 34).

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО22 кредита в вышеуказанной сумме Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

<дата>. ФИО23. умер (л.д. 26).

За период с 22 апреля 2022 г. по 24 ноября 2022 г. (включительно) общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 132 365 рублей 48копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 658 рублей 52 копейки; просроченные проценты – 15 706 рублей 96 копеек.

Из материалов наследственного дела № 360/2022 к имуществу умершего ФИО24. следует, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО27 к нотариусу Вяземского городского нотариального округа Смоленской области ФИО26. обратилась супруга – ФИО1 Сын ФИО25. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу супруги наследодателя ФИО1

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и транспортного средства LADA 213100, VIN: № (л.д. 81, 98, 99).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 813, 1110, 1113, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», достоверно установив, что ФИО1 принято наследство после смерти ФИО28., стоимость которого достаточна для погашения кредитных обязательств, а так же период и размер образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расторгнув заключенный кредитный договор, взыскав с наследника задолженность за счет наследственного имущества в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на исследованных судом доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что после смерти ФИО29 наследником его имущества является супруга – ФИО1, что подтверждается выданными 9 ноября 2021 г. свидетельствами о праве на наследство по закону.

ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и транспортного средства LADA 213100 VIN:№.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 604 794 рубля 48копеек.

Из отчета об оценке транспортного средства LADA 213100, 2014 года выпуска, следует, что стоимость транспортного средства составляет 368000 рублей (л.д. 94-97).

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. составляет 132 365 рублей 48копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 658 рублей 52 копейки; просроченные проценты – 15 706 рублей 96 копеек.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, последней не погашен.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не знала о наличии у супруга кредитных обязательств, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника об объеме неисполненных наследодателем денежных обязательств и основаниях их возникновения, с обязанностью наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о нахождении наследственного имущества в залоге, то обстоятельство, что определенная в качестве наследства квартира, является не полностью оплаченной и находится в залоге у банка, выдавшего ипотечный кредит, не исключает ее из состава наследственной массы и не препятствует ее принятию наследниками.

Доводы жалобы о том, что суд не установил стоимость наследственного имущества и его соответствие размеру задолженности по кредитному обязательству, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающиеся материалами дела.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.