УИД 50RS0№-78

Дело 2-9158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Адыль оглы о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 146 891,09 рубль, которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 137,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств перед судом не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2019 между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13173621050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение условий которого истцу была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет. В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляет ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты, в случае несвоевременного погашения долга и уплаты процентов на них начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2021 в сумме 146 891,09 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 119 912,85 рублей, просроченные проценты – 21 707,9 рублей, неустойка – 5 270,85 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 137,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Адыль оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС ССР, паспорт № выдан УМВД России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 891 рубль 09 копеек, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 137 рублей 82 копейки, а всего 151 028 рублей 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья