Решение по делу № 2-402/2022 от 07.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 07 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 147423,37 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 201671,02 руб., из них: просроченная ссуда 81778,23 руб., просроченные проценты 18000,63 руб.; проценты по просроченной ссуде 53847,78 руб.; неустойка по ссудному договору 10873,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 37170,55 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. После смерти ФИО1 в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращались родственники заемщика и предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО СК «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика ФИО1 страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 201671,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5216,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, согласно условий о потребительском кредитовании № сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей.

6319,59 руб. х 9 (мес.) + 6319,46 руб. (за последний месяц) = 63195,77 руб.; из них 54314,17 руб. – основной долг, 7391,60 руб. – сумма процентов, 1490 руб. – комиссия за услугу СовкомLine.

Штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54314,17 х 20% /365 дней = 29,76 (за один день); 29,76 х 276 (количество дней) = 8213,76 руб.

Штрафные санкции (неустойка) по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7391,60 х 20% /365 (дней) = 4,05 (за один день); 4,05 х 276 (количество дней) = 1117,80 руб.

Общая задолженность составляет: 54314,17 руб. (основной долг) + 7391,60 руб. (сумма процентов) + 1490 руб. (комиссия за услугу СовкомLine) + 8213,76 руб. (штрафные санкции по просроченной ссуде) + 1117,80 руб. (штрафные санкции по уплате процентов) = 72527,33 руб.

Истец полагает, что начисление обязательств по кредитному договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться до погашения задолженности либо прекращения обязательства. Оснований для отмены начислений и расторжения договора не имеется. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Наследники ФИО1 знали о кредитном договоре №, заключенном с ПАО «Совкомбанк», намеренно не производили платежи в счет погашения кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору с учетом уточнения исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что иск заявлен с пропуском исковой давности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти ФИО2 сразу обратился в страховую компанию для рассмотрения страхового случая. Смерть матери не была признана страховым случаем. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу было известно о смерти заемщика. Заявление о принятии наследства нотариусу ФИО2 не подавал. Наследником принявшим наследство после смерти матери является родная сестра ФИО2- ФИО4 Она оформила права собственности на недвижимое имущество после смерти матери. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и времени надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности по части платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то оплате подлежат в пределах срока исковой давности ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53968,98 руб. (9х5396,94+5396,52). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти брат ФИО4 – ФИО2 сразу обратился в страховую компанию для рассмотрения страхового случая. Смерть матери не была признана страховым случаем. В 2018 году истцу было известно о смерти заемщика.

Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему расчетов задолженности по кредитному договору видно, что расчет суммы исковых требований произведен ан другое лицо, а именно на ФИО3. В связи с этим, невозможно проверить расчеты задолженности по иску. Номер кредитного договора ФИО3 другой.

ФИО4 просит к сумме исковых требований о взыскании неустойки и пеней применить положения ст. 333 ГК РФ, так как она является не заемщиком, а наследником заемщика, ее вины в просрочке возврата кредита нет.

На основании изложенного ФИО4 просит применить срок исковой давности и уменьшить размер взыскания.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 147432,37 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора в размере 5396,94 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5396,52 руб.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойкой.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о расчете задолженности, последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201671,02 руб., из них: просроченная ссуда 81778,23 руб., просроченные проценты 18000,63 руб.; проценты по просроченной ссуде 53847,78 руб.; неустойка по ссудному договору 10873,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 37170,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Республики Башкортостан обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: по закону после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также к нотариусу нотариального округа Республики Башкортостан обратились ФИО5, ФИО2 с заявлениями о том, что в управление наследственным имуществом они не вступали, шестимесячный срок для принятия наследства ими пропущен, на наследство не претендуют.

Решением Салаватского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1833 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: , а также на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,5 кв.м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Таким образом, судом установлено, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО4, принявшая наследство после смерти матери ФИО1

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, относительно доводов ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пп.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, следует исчислять отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так как последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка ежемесячных платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня Банк узнал и должен был узнать о нарушенном праве.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг, проценты и комиссии, в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи № по графику).

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72527,33 руб., в том числе основной долг 54314,17 руб., проценты 7391,60 руб., комиссия за услугу СовкомLine 1490 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 8213,76 руб., штрафные санкции по уплате процентов 1117,80 руб.

Уточненный расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что из искового заявления и приложенных к нему расчетов задолженности по кредитному договору видно, что расчет суммы исковых требований произведен на другое лицо, а именно на ФИО3, в связи с чем невозможно проверить расчеты задолженности по иску суд признает необоснованными, не соответствующими материалам дела.

В части взыскания неустойки (пени) суд приходит к следующему выводу.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительного кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что Банк узнал и должен был узнать о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ,

С исковым заявлением к наследникам ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении боле трех лет с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ПАО «Совкомбанк», выразившихся в длительном не обращении за судебной защитой нарушенного права, что привело к чрезмерному увеличению размера штрафных санкций, имеет место злоупотребление правом.

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон-участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ФИО4 не является стороной договора, наследниками были своевременно предприняты меры к извещению банка о смерти заемщика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 500,00 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойку, определив круг наследников, стоимость перешедшего к наследнику имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности, возникшей по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 63695,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 5216,71 руб.

Учитывая, что истцом заявлено об уменьшении исковых требований, с ответчика, а также то, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,82 руб., исходя из суммы исковых требований 72527,33 руб.

Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2840,89 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63695,77 рублей, в том числе: основной долг 54314,17 рублей, проценты 7391,60 рублей, комиссия за услугу СовкомLine 1490 рублей, неустойку в размере 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,82 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2840,89 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Привалов Е.Н.