УИД:07RS0№-67 дело №а-468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 12 января 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН <***>/КПП 773601001 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по <адрес> КБР И.А.А., Управлению ФССП Р. по КБР о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц МОСП по <адрес> КБР, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 ВА.вича,

УСТАНОВИЛ :

В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просит, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Баксанского ФИО2 по ФИО3 И.А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению в адрес заявителя; обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Баксанского ФИО2 по ФИО3 И.А.А., незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного Истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2021г. в отношении ФИО1 ВА.вича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес административного Истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении настоящего дела без участия представителя, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещённые в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2021г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ВА.вича по кредитному договору МТСРСТ109656/009/19. 04.07.2022г. в МОСП по <адрес> было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения судебного участка № Баксанского судебного района от 15.12.2020г. о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

Заявление о замене стороны получено МОСП по <адрес> 12.07.2022г., однако постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного Истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 21.06.2021г. Заявителем направлена жалоба руководителю Управления ФССП по КБР. Ответа на данную жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с п.5, 7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение вышеуказанных норм п.5, 7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с административный ответчик проигнорировал заявление и не дал никакого ответа.

Таким образом, бездействие административного ответчика при исполнении своих должностных обязанностей выразилось в не совершении действий, прямо предусмотренных п.5, 7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей заключается в не совершении действий, прямо предусмотренных п.5,7 ст.64. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленного и исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП установлено, что 21.06.2021г. возбуждено исполнительное производство Взыскатель ПАО «МТС-Банк», 115432, РФ, <адрес>, пр-кт Андропова, <адрес>, Должник ФИО1 ВА.вич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 361502, РФ, КБР, <адрес>, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма Взыскания 50403,33 руб. и, направлены соответствующие запросы, однако заявление, определение судебного участка № Баксанского судебного района от 15.12.2020г. о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №, постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, не усматривается.

В соответствии с п. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, необходимо признать, что сотрудниками МОСП по <адрес> нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН <***>/КПП 773601001 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по <адрес> КБР И.А.А., Управлению ФССП Р. по КБР о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц МОСП по <адрес> КБР, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 ВА.вича, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Баксанского ФИО2 по ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению в адрес заявителя.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Баксанского ФИО2 по ФИО3, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного Истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ВА.вича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес административного Истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов