Дело № 2-1360/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 8 августа 2022года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением ответчик выразила свое согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и направлена ответчику банковская карта.

Ответчик <дата> активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 62295,08 руб. (основной долг – 50288,33 руб., задолженность по процентам – 9023,17 руб., задолженность по комиссии – 2983,58 руб.

<дата> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с. п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1-3 ст. 811 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от <дата> между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 9215 руб.

Также при подписании заявления о предоставлении кредита ответчик выразила согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Поскольку кредитная карта выдавалась в рамках проекта «Перекрестные продажи» в офертно-акцептной форме, открытие банковского счета не на имя ответчика произведено в виде овердрафта, в связи с чем отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с ответчиком не осуществлялось. Стоимость предоставляемых ответчику услуг указана в Тарифах - неотъемлемой части названного заявления.

<дата> карта была активирована ФИО1, таким образом был заключен договор № с присвоением номера электронно.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся общими условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций. Тарифами определен размер процентов за пользование денежными средствами по операциям оплаты товаров и услуг, применяемый с даты заключения кредитного договора по седьмой день (включительно) – 24,9 %, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 42,9 %, размер ежемесячного минимального платежа рассчитывается по окончании периода.

Свои обязательства по внесению платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по заявлению АО «Банк ОТП» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере за период с <дата> по <дата> в размере 57661,82 руб., а также расходов по госпошлине в размере 964,93 руб., который был отменен <дата> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

<дата> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к истцу.

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 62295,08 руб., из которых: 50288,33 руб. - основной долг, 9023,17 руб. – задолженность по процентам, 2983,58 руб. – задолженность по комиссиям..

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами кредитного договора, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810,811, 819 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в заявленном размере.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным.

Иного расчета суду не представлено.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,85 руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу АО «ЦДУ», ***, задолженность по договору банковской карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> – 62295,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2068,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.