Дело №2-8564/2022
УИД: 50RS0028-01-2020-002705-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО2 в сумме 5 465 465 руб. 73 коп., из которых: 763 029 руб. 30 коп. – задолженность по кредитному договору, 876 725 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 1 879 944 руб. 92 коп. – пени за просрочку оплаты процентов, 1 945 766 руб. 36 коп. – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 528 рублей. Также просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 465 465 руб. 73 коп., из которых: 763 029 руб. 30 коп. – задолженность по кредитному договору, 876 725 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 1 879 944 руб. 92 коп. – пени за просрочку оплаты процентов, 1 945 766 руб. 36 коп. – пени за просрочку возврата кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения, извещены телеграммой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом - телеграммой, уважительных причин своего отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №К в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 1 000 000 рублей.
Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «Судостроительный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Судостроительный Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п. 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2).
Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с отзывом лицензии, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство. В связи с этим, истцом обоснованно начислены неустойки и штрафные санкции.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства, истец заявил о взыскании на дату 03 сентября 2019 года задолженность в сумме 5 465 465 руб. 73 коп., из которых: 763 029 руб. 30 коп. – задолженность по кредитному договору, 876 725 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 1 879 944 руб. 92 коп. – пени за просрочку оплаты процентов, 1 945 766 руб. 36 коп. – пени за просрочку возврата кредита.
С учетом приведенного закона, требования о взыскании суммы основного долга кредита законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу, суд считает, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки и штрафа, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должен соответствовать последствиям нарушения.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает пени за просрочку оплаты процентов до 150 000 рублей и пени за просрочку возврата кредита до 150 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1939754 руб. 45 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования об уплате процентов ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «Судостроительный ФИО3» и составляют 17898,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» (№, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1939754 руб. 45 коп., в том числе:
763029 руб. 30 коп. – основной долг;
876 725 руб. 15 коп. – задолженность по процентам;
150 000 рублей – пени за просрочку оплаты процентов;
150 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 528 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» (№, №) пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – оказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022.
Председательствующий Д.А. Молева