Решение по делу № 2-17/2023 от 27.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

УИД 24RS0040-01-2022-003504-58 Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым; признать совместным долгом супругов кредитный договор Номер-CC-S-SFY618-429 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца ? суммы произведенных платежей за период с сентября 2019 года по январь 2022 года в сумме 228 198 руб. 62 коп.; признать право собственности на автомобиль Toyota Vitz, г/н Номер, за ФИО1 и взыскать с нее в пользу истца ? стоимости автомобиля в размере 303 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период с 18.04.2015 по 24.09.2019 состояли в зарегистрированном браке. В период нахождения в браке ими совместно нажито вышеуказанное недвижимое имущество, однако право собственности на него зарегистрировано на имя ответчика, которая при этом в квартире не проживает. В 2018 году на имя ответчика также был приобретен автомобиль Toyota Vitz, г/н Номер, который после расторжения брака остался у ФИО1 Кроме того, в период брака был взят кредит на имя истца, который погашен им после расторжения брака за счет собственных средств. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с требованиями в части раздела квартиры по ? доли каждому из супругов. В части требования о взыскании компенсации половины стоимости автомобиля выразила несогласие с определенной экспертизой стоимостью транспортного средства, однако ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявила. Указала, что автомобиль она приобрела на собственные денежные средства – заработную плату и отпускные. Пояснила, что о получении бывшим супругом кредита ей известно не было, на нужды семьи он денежные средства не тратил.

Истец, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 в период с 18.04.2015 по 24.09.2019 состояли в зарегистрированном браке.

25.06.2015 ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 490 000 руб.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора купли-продажи квартиры расчет за указанную квартиру будет производиться в два этапа. Первоначальная сумма взноса составляет 330 000 руб. и уплачивается покупателем продавцу при подписании данного договора. Оставшаяся сумма в размере 160 000 руб. выплачивается покупателем продавцу не позднее 01.10.2015 на расчетный счет ПАО «Росбанк».

В договоре купли-продажи имеется расписка о получении денежных средств в сумме 330 000 руб. продавцом.

Согласно приходным кассовым ордерам от 08.08.2015 и 27.08.2015 денежные суммы в размере 120 000 руб. и 40 000 руб. переведены ФИО3 на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли-продажи.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО3

Кроме того, 30.09.2018 на имя ФИО3 приобретено транспортное средство Toyota Vitz, 2009 года выпуска, г/н Номер, стоимостью 200 000 руб., денежные средства в счет оплаты автомобиля переданы продавцу при заключении договора (пункт 5 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу.

Вопреки доводам ответчика, выдача ей 28.03.2018 денежных средств в сумме 310 000 руб. не подтверждает того, что данные денежные средства, на которые на ее имя был приобретен автомобиль являлись ее личными денежными средствами, при этом суд отмечает, что заработная плата, полученная супругами во время брака, также относится к совместно нажитому имуществу.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не представлено доказательств приобретения вышеуказанного имущества на счет личных денежных средств, квартира и автомобиль относятся к общему имуществу супругов ФИО2, и ФИО3, и их доли в праве собственности на данное имущество презюмируются равными.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 21.01.2020 автомобиль Toyota Vitz, 2009 года выпуска, г/н Номер, продан ФИО3 ФИО5 за 60 000 руб.

О получении ответчиком денежных средств в указанном размере имеется соответствующая отметка.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака).

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 СК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию его участников. В соответствии со ст. 253 ГК РФ при заключении сделки одним из супругов после расторжения брака согласие второго супруга предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что ФИО3, осуществляя продажу автомобиля, являющегося в силу закона их с ФИО2 совместно нажитым имуществом, согласия на его отчуждение у истца не получала, продажную стоимость автомобиля с ним не согласовывала, долю от вырученных денежных средств бывшему супругу не передавала.

Согласно абзацу 1 и абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО3 права собственности на автомобиль не имеется, поскольку автомобиль передан ею по не оспоренной сделке третьему лицу, однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? его стоимости, определяемой на момент рассмотрения дела.

Истец ФИО2, заявляя требование о взыскании с ФИО3 303 500 руб. как ? стоимости автомобиля, ссылался на справку ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 01 от 20.01.2023.

Ответчик ФИО1, выражая несогласие с заявленной суммой, указывала на то, что автомобиль был ею продан в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2019.

Для определения стоимости автомобиля Toyota Vitz, 2009 года выпуска, г/н Номер, с учетом имевшихся повреждений на дату рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

Согласно заключению эксперта Номер от 27.06.2023, стоимость автомобиля Toyota Vitz, 2009 года выпуска, г/н Номер, на дату проведения оценки (с учетом местонахождения в г. Норильске и с учетом имеющихся аварийных повреждений) составляет 445 000 руб.

Указанные выше выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ от сторон не поступило.

Поскольку выводы указанного заключения являются более полными и мотивированными по сравнению с представленной истцом справкой, содержат объективные данные не только о модели и годе выпуска транспортного средства, но и о его техническом состоянии, суд принимает их при определении стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости указанного автомобиля, что составляет 222 500 руб.

В части требований ФИО2 о признании кредитного договора Номер-CC-S-SFY618-429, заключенного 21.02.2017 между ним и ПАО «Росбанк», приходит к следующему.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, именно на истца ФИО2, претендующего на распределение долговых обязательств между бывшими супругами, как кредитора возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано бывшими супругами на нужды семьи.

Согласно условиям кредитного договора Номер-CC-S-SFY618-429 от 21.02.2017, ПАО «Росбанк» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 600 000 руб. под 18 % годовых на срок до 21.02.2022. Целевое назначение кредита не определено.

Сведений о том, что супруга заемщика дала согласие на получение кредита, договор не содержит.

Из пояснений ответчика следует, что указанный кредит был им получен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению ответчика, ей о получении ФИО2 кредита известно не было, на какие цели были направлены полученные денежные средства, она затруднилась пояснить.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, квартира была приобретена супругами 25.06.2015, окончательный расчёт по договору произведен 27.08.2015.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был им заключен с согласия супруги, а полученные денежные средства потрачены на нужды семьи, требование ФИО2 о признании долга совместным и взыскании с ответчика ? от произведенных после расторжения брака платежей, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Директором ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости проведенного экспертного исследования в размере 8 000 руб., мотивированное тем, что экспертиза сторонами не оплачена.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в размере 54,06 % (363 867 руб. 33 коп. (1/2 стоимости квартиры, ? стоимости автомобиля) от заявленных требований (673 065 руб. 95 коп. – ? стоимости квартиры, ? стоимости автомобиля, ? от произведенных платежей по кредитному договору), с ФИО1 в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» подлежит взысканию в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы 4 324 руб. 80 коп., с ФИО2 – 3 675 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000:26354, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000:26354, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000:26354, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости автомобиля Toyota Vitz, 2009 года выпуска, г/н Номер, в размере 222 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы 4 324 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы 3 675 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 27.07.2023.