Решение по делу № 2А-579/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-579/2023

68RS0024-01-2023-000631-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел 2 взыскания в виде выговоров, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 2 взыскания в виде выговоров устно, поощрений не имеет. Трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность швеи, к труду относится добросовестно. Принимает слабое участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. В кружковой работе участие не принимает. Работу по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. По характеру деятельный, медлительный. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал. Просил установить административный надзор на 8 лет.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против установления него административного надзора, просил не назначать запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 06 часов утра и выезда за пределы места жительства, так как он после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, будет работать в автосервисе, его работа предполагает работу в ночное время суток и выезд за пределы области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей удовлетворить административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2019 года по отбытию срока наказания. Как следует из вышеуказанного приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Решением Андреапольского районного суда Тверской области от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление.

Приговором мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 01 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 октября 2021 года по отбытию срока наказания.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступление.

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2,4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1:

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с необходимостью установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость по данному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 преступление по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечению 3 лет после отбытия наказания. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость по указанному преступлению погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на более длительный срок административного надзора

– срок погашения судимости по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, имеет 4 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно. Принимает слабое участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. В кружковой работе участие не принимает. Работу по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. По характеру деятельный, медлительный. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, суд принимает во внимание, что ФИО1 собственного жилья, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет. На момент вынесения приговора Мытищинского городского суда Московской области от 10 января 2023 года ФИО1 определенного места жительства не имел. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что не знает, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, планирует выехать по адресу: <адрес>, по которому временно проживал до осуждения. Преступления по настоящему и предыдущим приговорам совершены ФИО1 на территории <адрес>, в связи с чем суд полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать <адрес>.

Данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года, было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова