Решение по делу № 2-328/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД 54RS0№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 594.000 руб. под 13.9 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2017 <адрес> выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477.216 руб. 66 коп., из которых сумма просроченных процентов 31.668 руб. 78 коп., сумма просроченного кредита - 436.428 руб. 64 коп., сумма пеней на просроченные проценты- 2.849 руб. 16 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 6.270 руб. 08 коп. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477.216 руб. 66 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13.972 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017 года,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №<адрес>. По условиям кредитного договора и общих условий потребительского кредитования Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 594.000 руб. под 13.9 % годовых на 60 мес., под залог транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на заемные средства приобрела транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер №

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях погашения кредита Заёмщику необходимо не позднее 4 числа каждого месяца, установленного графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать сумму платежа в размере 7.917,29 руб., размер второго платежа 13.934,32 руб.

Из графика платежей также следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 14 индивидуальный условий Заемщик подтверждает получение экземпляра Общих условий, свое ознакомление с ними, а также свое информирование о месте их размещения на сайте Кредитора.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердила факт разъяснения общих условий Договора потребительского кредита, указала, что осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита в АО МС Банк Рус ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление кредита путём перечисления денежных средств по указанным ею реквизитам.

Заявлением ФИО1 одобрила перечисление со счета № денежных средств в размере 419.000 руб. 00 коп в пользу <данные изъяты>", назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 0, перечисление в <данные изъяты>" в сумме 15.000 руб. с наименованием платежа: оплата по счету №-от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную услугу, без НДС, перечисление в пользу <данные изъяты>" в сумме 130.000 руб. с наименованием платежа: оплата по счету №-от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную услугу, без НДС, перечисление в пользу ФИО1 в сумме 30.000 руб. с наименованием платежа: перевод для зачисления на счет получателя ФИО1, НДС не облагается.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает у <данные изъяты>" транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (№ за сумму 1.619.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 157.571 руб. 36 коп.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 477.216 руб. 66 коп., из них: сумма просроченных процентов - 31.668,78 руб., сумма просроченного кредита -436.428,64 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 2.849,16 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 6.270,08 руб..

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, не внесла ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО МС рус к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик возражений против правильности расчета иска в части основного долга, и процентов не представил.

В части требований о взыскании процентов и неустойки суд учитывает следующее.

По условиям кредитного договора ответчик в связи с предоставлением кредита принял на себя обязательства не только по его возврату, но и по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что соответствует положениям ст. ст. 819 и 809 Гражданского кодекса РФ о кредитных договорах.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При сопоставлении представленного банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком платежей. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную задолженность, договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Начисление банком процентов на просроченный основной долг является правомерным.

Проценты за пользование кредитом, установленные договором, являются платой за пользование денежными средствами, данная плата определяется по соглашению сторон и не является штрафной санкцией.

Погашая кредитное обязательство по графику, заемщик ежемесячно уплачивает часть основного долга и соответствующую часть процентов, начисляемых на остаток непогашенного основного долга.

Таким образом, ежемесячно погашая задолженность по графику, заемщик последовательно уменьшает часть непогашенного основного долга и, соответственно, уменьшает размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на такой остаток.

В том же случае, если ежемесячный платеж в счет погашения основного долга своевременно не вносится, основной долг, на который начисляются проценты как плата, не уменьшается.

В этом случае, помимо процентов, которые заемщик уплатил бы в любом случае по графику (плановые проценты), ему начисляются также проценты на просроченный основной долг.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Данное действие банка по начислению процентов на просроченный основной долг является правомерным, поскольку заемщик в рассматриваемом случае продолжает пользоваться денежными средствами, своевременно невнесенными в счет погашения основного долга, следовательно, по условиям договора за пользование данными денежными средствами заемщик должен уплатить проценты как плату, предусмотренную договором.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец обоснованно просит взыскать с него всю сумму задолженности, включая основной долг, начисленные проценты и пени.

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

ФИО1 не доказано отсутствие вины в нарушении принятых ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченных процентов -31.668,78 руб., сумму просроченного кредита -436.428,64 руб., сумму пеней за просроченные проценты – 2.849,16 руб., сумму пеней за просроченный кредит – 6.270,08 руб..

При этом оснований для снижения начисленных пеней суд не усматривает, учитывая сумму задолженности, период просрочки обязательств, всю совокупность доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование об обращении взыскания на переданное в залог в рамках кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (№, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из материалов дела, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик просит о предоставлении ему кредита под залог транспортного средства, на цели оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 10 настоящих условий, приобретаемого на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер №.

В п.10 указана обязанность заемщика о заключении Договора залога, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору передает в залог транспортное средство, которое приобретено Заемщиком с использованием Кредита. В п. 10 Индивидуальных условий указан предмет залога и его характеристики

При этом из раздела 1 Общих условий потребительского кредита следует, что договор потребительского кредита состоит из заявления на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита Общих условий Договора потребительского кредита, единого договора залога. Общие условия являются неотъемлемой частью Кредитного договора, Договора залога, договора банковского счета.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору за счет залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (№, залоговая стоимость которого составила 594.000 рублей 00 копеек.

Из сведений, предоставленных ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер №, являющийся предметом спора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства 9927578140.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10.1 Общих условий залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в установленном РФ порядке.

Согласно п. 10.5 общих условий реализация Предмета залога при обращении взыскания производится путем продажи с открытых или закрытых публичных торгов. При реализации Предмета залога в соответствии с п.10.5 настоящих условий продажная цена, с которой начинаются торги устанавливается равной 80% стоимости Предмета залога, определенной в соответствии с Договором залога. При этом залогодержатель вправе установить более высокую начальную продажную стоимость, чем предусмотрено настоящим абзацем, при направлении уведомления Залогодателю.

Указанные условия сторонами при заключении кредитного договора согласованы.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на спорный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов.

В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Между тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах неуказание начальной продажной цены, определённой сторонами как залоговой стоимости, не нарушает прав истца и ответчика, правовой неопределенности не создает, не препятствует сторонам в последующем разрешить спор относительно рыночной стоимости предмета залога и установления его начальной продажной цены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска, что составляет 13.972 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (№) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477.216 (четыреста семьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (№) государственную пошлину в размере 13.972 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка: <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (№ путем реализации с публичных торгов,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко