Решение по делу № 2-3933/2024 от 24.02.2025

УИД 63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при помощнике судьи Кочетковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3933/2024)по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <дата> посредством электронной связи был заключен договор поставки с ООО «Стройснаб», поставщик взял на себя обязательство поставить в адрес покупателя кирпич керамический полнотелый полуторный красный М200 в количестве 1200 шт. и керамзитобетонные блоки 390*190*188 трехпустотные М75 в количестве 3000 шт. По названному договору истец перечислил на реквизиты указанные в договоре денежные средства в общем размере 141 120 руб., однако товар поставлен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 141 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с <дата> по <дата> в размере 33952,78 руб., судебные расходы (расходы на оплату юридических услуг – 45 000,00 руб., почтовые услуги 86,40 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7330,00 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положение статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми.

Судом из материалов дела, пояснений, изложенных в исковом заявлении установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «Стройснаб» посредством электронной связи был заключен договор поставки №ПД.

Во исполнение своих обязательств истец перевел на реквизиты (банковская карта № на имя ФИО3) указанные в договоре денежные средства в общем размере 141 120 руб., что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Факт получения денежных средств был подтвержден ООО «Стройснаб» по телефону.

Поскольку продукция, которую истец оплатил, а именно: кирпич керамический полнотелый полуторный красный М200 в количестве 1200 шт. и керамзитобетонные блоки 390*190*188 трехпустотные М75 в количестве 3000 шт., так и не была поставлена истцу в рамках заключенного с ООО «Стройснаб» договора поставки №ПД, ФИО2 обратился Гайский городской суд <адрес> с иском к ООО «Стройснаб» о защите прав потребителя.

По результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройснаб» о защите прав потребителя Гайским городским судом <адрес> постановлено решение, которым суд удовлетворил исковые требования ФИО2, расторг договор поставки и взыскал с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 141120 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <дата> решение Гайского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройснаб» о защите прав потребителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> Оренбургского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами вышестоящих инстанций установлено, что денежные средства от истца в общество не поступали, оговор с истцом руководителем общества не подписывался, печать указанная в договоре обществу е принадлежит, деятельность по розничной реализации строительных материалов общество не осуществляет, объявление, размещенное в сети интернет о продаже товаров, обществом не размещалось, а, заключение договора с истцом выполнено неизвестным лицом в результате мошеннических действий.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции установлено, что отделом МВД России по Гайскому городскому округу проводилась проверка по заявлению генерального директора ООО «Стройснаб» ФИО4 по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, который, используя сеть интернет, разместил от имени ООО «Стройснаб» объявление о продаже стройматериалов, указав для контакта форму обратной связи в мессенджере WhatsApp, используя заранее подготовленный договор поставки с поддельной печатью, подделав подпись генерального директора ООО «Стройснаб» ФИО4 с указанием того, что денежные средства необходимо перечислять на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО3 он безосновательно завладел денежными средствами ФИО2 на сумму 141120 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ21-9-К3 указано, что по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства безосновательного перечисления на счет банковской карты ответчика ФИО3 денежных средств в размере 141120 рублей, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, правовые основания для денежных переводов не установлены и не доказаны, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, суд признает заявленные к разрешению требования подлежащими удовлетворению, а том числе взыскивает с последнего в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 33952,78 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлена квитанция от <дата>, в соответствии с которой исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке, предъявлению настоящего иска, представлению интересов истца при предъявлении требований к ФИО2 и получил от ФИО2 оплату в размере 45000 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 7 330 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт 5316 №) сумму неосновательного обогащения в размере 141 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 33952,78 руб., расходы на оплату юридических услуг – 45000, руб., почтовые расходы 86,40руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7330,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: