РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>12 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что между ним и ИП <ФИО>8 заключен агентский договор, согласно которому ИП <ФИО>8 от своего имени по поручению истца осуществляет поиск клиентов и заключает договоры проката транспортного средства Renault Duster, 2017 г в. гос знак <***> (далее по тексту-автомобиль), принадлежащего на праве собственности истцу.

<дата> ИП <ФИО>8 заключил договор проката с <ФИО>13 объектом которого является прокат автомобиля. Первоначальный срок договора с <дата> по <дата>, после, был продлен до <дата>, автомобиль передан <ФИО>7 на основании доверенности от <дата>.

<дата> автомобиль возвращен истцу с многочисленными повреждениями и в ненадлежащем состоянии.

Поскольку по условиям договора арендатор несет все убытки и полную материальную ответственность за поврежденный автомобиль то, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 1072 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 193740 рублей, 3000 расходы по написанию досудебной претензии, 22950 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4275 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец <ФИО>2 о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>14 о дате судебного заседания извещен надлежаще по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по иску не представил.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика по адресу места нахождения ответчика.

Третье лицо ИП <ФИО>8 о дате судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо <ФИО>7, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>8 и <ФИО>2 заключен агентский договор <номер>, согласно которому ИП <ФИО>8 (агент) обязуется от своего имени и по поручению Принципала осуществлять поиск клиентов и заключать договоры проката транспортного средства Renault Duster, 2017 г в., цвет синий, гос знак <***>, принадлежащего на праве собственности Принципалу.

Убытки, которые могут возникнуть вследствие передачи автомобиля в прокат клиентам, право требования возмещения ущерба с третьих лиц возникает у Принципала (п. 1.2 договора ).

Принципал передает, а Агент принимает указанный автомобиль, а также соответствующие к нему документы: свидетельство о регистрации 9936 <номер>, страховой полис ОСАГО. Составляется акт приема-передачи автомобиля в 2-х экземплярах, являющийся приложением к договору, в котором отражается техническое состояние автомобиля (п. 1.3 договора).

Принадлежность автомобиля Renault Duster, 2017 г в., цвет синий, гос знак <***> истцу сторонами не оспаривалась и подтверждается письменными доказательствами.

Судом также установлено, что <дата> между ИП <ФИО>8 (Арендодатель ) и ООО «Севзапэлектросетьстрой» (Арендатор) заключен договор <номер> проката транспортного средства, по условиям которого объектом проката является автомобиль принадлежащий истцу (п. 1.1.), прием и передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи (п. 4.1), Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям Арендодателя (в том числе по бензину и стеклоомывающей жидкости, оплате платной парковки, шиномонтажа, отогрева автомобиля, штрафстоянки, штрафов ГИБДД, мойки автомобиля, ремонту ТС (в случае повреждения ТС по вине Арендатора) (п. 4.2).

Автомобиль был передан по акту приема-передачи представителю ответчика <ФИО>7, действующему на основании доверенности <дата>, с отражением технического и визуального состояния автомобиля.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль истца был передан Арендодателю <дата> в отсутствие арендатора, в поврежденном состоянии, с грязным кузовом и салоном, требующим мойки днища, химчистки салона, все повреждения зафиксированы в видео отчете.

Таким образом, руководствуясь положениями статьями 15, 1064, 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, а поэтому последний обязан возместить вред, причиненный арендованному имуществу истца.

В обоснование расходов на возмещение убытков, причиненных автомобилю истца, последним представлены следующие доказательства несения расходов:

-<дата> по заказ-наряду № АП 00011997 произведена диагностика электронных систем управления на сумму 700 рублей;

-<дата> по заказ-наряду произведена диагностика и осмотр ходовой части на сумму 3360 рублей;

-<дата> по заказ-наряду <номер> ИП <ФИО>5 оплачено 88345,13 рублей произведен ремонт подвески и техническое обслуживание;

-<дата> по заказу № <номер> оплачена подлежащая замене решетка в бампер на сумму 3 940 рублей, по заказу № <номер> оплачен бампер передний на сумму 7915 рублей, произведены работы на сумму 9980 рублей 00 копеек (заказ-наряд <номер>).

-<дата> произведена замена элементов кузова, их покраска, полировка на сумму 60000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании убытков, полученная ответчиком <дата>, однако оставленная без удовлетворения.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в размере 174240,13 рублей, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами и не оспоренными ответчиком.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов: на замену лобового стекла в размере 14500 рублей, расходов на химчистку салона в размере 5000 рублей следует отказать, поскольку указанные расходы в нарушение требований ст. 15 ГК РФ и 56 ГПК РФ документально не подтверждены. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 20 того же Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата>, указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в размере 2100 рублей, однако доказательств несения указанных расходов не представлено, при этом доверенность выдана на представление интересов истца, без конкретизации полномочий для ведения настоящего спора, а поэтому во взыскании указанных расходов следует отказать.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22950 рублей, в подтверждение чего истцом суду представлен договор <номер> на оказание юридических услуг от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, а также квитанция к нему на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от <дата> N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, процессуального поведения, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд считает разумным определить размер возмещения оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

Во взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 7950 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4275 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>10 ОГРН <номер> в пользу <ФИО>2 паспорт <номер> ущерб в размере 174240,13 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возмещение гос пошлины в размере 4275 рублей, а всего 196515,13 рублей.

В удовлетворении иска <ФИО>2 к <ФИО>11 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 05.04.2023

Председательствующий: Т.Н. Глухова