Дело №...

(2-3860/2022)

УИД 11MS0№...-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО5 о возмещении ущерба от залива.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с указанием на наличие спора, вытекающего из наследственных правоотношений.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допустимы.

ФИО2, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика ФИО7 о возмещении ущерба от залива 27-** ** ** жилого помещения по адресу: ..., Октябрьский пр-кт, 170-46 из ... указанного жилого дома, 22 500 руб.

ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просил взыскать с ответчика ФИО7 в возмещение ущерба от залива 22 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «УКОР-1», ООО «УК ЖУК»

В судебном заседании истец ФИО2; представитель. истца и третьего лица ФИО10- ФИО14,В. полагали исковые требования и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора подлежащими удовлетворению,. Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился,. Предствитель ответчика ФИО11 полагал заявленный ФИО2 иск и заявление ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения,. Привеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК ЖУК» и ООО «УКОР-1» в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ** ** ** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (Правила)

С учетом указанных Правил Потребитель при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ** ** ** N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ФИО1, ..., пр-кт Октябрьский ... являются: ФИО4, ** ** **, рождения место рождения ...а Республики Коми, СНИЛС <***> (доля в праве ?) и ФИО2, ** ** ** года рождения, №... (доля в праве ?) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **.

Жилое помещение по адресу: ФИО1, ..., пр-кт Октябрьский ... принадлежало следующим лицам, являющимся супругами:

- ФИО5, ** ** ** года рождения, место рождения ..., №..., общая долевая собственность, доля в праве ? ; дата государственной регистрации права ** ** **

-ФИО6, ** ** ** года рождения место рождения ...а Республики Коми, СНИЛС <***>, общая долевая собственность, доля в праве ?; дата государственной регистрации права ** ** **

В период времени с 27-** ** ** произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения – ...

Управление МКД ... по пр-кту Октябрьский ... осуществляло ООО «УК ЖУК», обслуживающей компанией являлась ООО «УКОР-1».

Из акта осмотра ООО «УКОР-1» следует, что причиной залива ... явилось нарушение целостности герметизации соединения канализации кухонной гребенки с общим стояком в ..., данное соединение является имуществом собственника ....

ФИО5 умерла ** ** **

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1141 ГК РФ устанавливает порядок призыва наследников к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ФИО6 не отрицал фактического принятия наследства после смерти супруги, ФИО5 Он продолжал проживать в ..., нести бремя содержания имущества.

ФИО7 указал, что наследство после смерти матери, ФИО5, он не принимал, его принял его отец, ФИО6

ФИО6 умер ** ** **.

Из материалов наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО6 обратился его сын ФИО7

Иных наследников не установлено.

Таким образом, суд, при принятии настоящего решения исходит из того, что имущество в виде жилого помещение по адресу: ФИО1, ..., пр-кт Октябрьский ... перешло во владение ФИО7, ** ** ** года рождения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. ст. 209 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

Из заключения специалиста ФИО8 №... следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: Сыктывкар, пр-кт Октябрьский ... составляет 45 000 руб. (без учета износа), 43 200 руб. (с учетом износа).

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 подтвердил выводы заключения, указав, что по состоянию на день рассмотрения судом спора восстановительная стоимость могла лишь возрасти, но, с учетом сложившихся цен, никак не уменьшиться.

Стороны не оспаривали размер восстановительной стоимости, не ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы для ее определения.

Суд рассматривает спор в пределах ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО12

Из представленного в суд заключения эксперта №... следует, что эксперт осуществил выезд, обследовал, в т.ч. кв. ..., 50 ... по пр-кту Октябрьский .... Выявленные от залива повреждения в ... соответствуют указанным в акте обследования ООО «УКОР-1».

Кухня ... оборудована мойкой из нержавеющей стали с установкой рожкового смесителя. Отвод вод от кухонной мойки в стояк канализации предусмотрен через пластиковую трубу диаметром (d) 50 мм. Сифон кухонной мойки в ... вставлен в раструб пластиковой канализационной трубы d 55 мм без переходной манжеты, которая необходима при присоединении разных диаметров труб. Образовавшееся свободное пространство в месте присоединения сифона забито тряпками.

Общедомовой стояк канализации (чугунная труба диаметр условный(dy)100 мм проходит в смежной стене между туалетом и кухней. Для отвода бытовых стоков с кухонной мойки в общедомовом стояке канализации оборудован тройник dy 100х50 мм.

Фактически канализационная пластиковая труба (d) 50 мм (кухонная) присоединена к чугунному тройнику общедомового стояка канализации. В месте присоединения канализационная пластиковая труба (d ) 50 мм (кухонная) присоединена к чугунному тройнику общедомового стояка канализации стыка также выявлены посторонние предметы синего цвета. Фактически на день проведения исследования выявлена капельная течь.

В раструбе чугунной трубы (d ) 100 мм стояка канализации имеется откол, но течи в данном месте не выявлено, труба сухая.

Эксперт пришел к выводам о том, что причиной залива 27-** ** ** .... 170 пр-кт Октябрьский ... явилось заливание из вышерасположенной ... результате ненадлежащего содержания принадлежащего им (...) имущества внутренней системы канализации на кухне. Данный участок инженерной системы относится к зоне ответственности собственника ... учетом п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №....

Вопреки заявленным доводам о несогласии с иском ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу и третьему лицу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Заключение судебной экспертизы, подтверждает причины протечки.

Указанное заключение дано лицом, сомнений в компетенции которого, не имеется, данные о его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение проведено специалистом с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила выводы, изложенные к заключении эксперта №..., указав, что причиной залива является ненадлежащее содержания принадлежащего им (...) имущества внутренней системы канализации на кухне. Состояние общедомового имущества не явилось причиной залива ....

Ответчик не ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Оснований к назначению судом дополнительных, повторных экспертиз, исключению представленных в суд документов из числа доказательств, не имеется.

Доказательств обращения собственника .... 170 по пр-кту Октябрьский ... к управляющей, обслуживающей многоквартирного жилой дом организациям о необходимости производства работ, о ненадлежащем состоянии имущества не поступало.

Допрошенные по делу сотрудники ООО «УКОР-1» указали на то, что собственник ... момент залива двери в квартиру не открывал. Впоследствии установлено, что в ... подведена пластмассовая подводка в чугунный стояк, слесарь обнаружил там течь, которая прекратилась, как только он поправил трубу. В последующие дни собственник ... доступ в квартиру уже не предоставлял.

Доводы представителя ответчика о том, что инородные предметы (синие бахилы) были оставлены в стыке труб не собственниками ..., а иными лицами, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Не обеспечение надлежащего функционирования и исправного состояния имущества в .... 170 по пр-кту Октябрьский ..., привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу собственников ....

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 209, 210, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** N 491, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответственность за состояние оборудования в квартире после отсекающего устройства несет собственник жилого помещения, ответчик обязан следить на находящимся в его квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Доказательств, опровергающих выводы о причине залива, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, действуя в пределах заявленных истцом требований о возмещении ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 22 500 руб. в возмещение причиненного ущерба, в пользу третьего лица ФИО4 также 22 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, ** ** ** года рождения, место рождения ..., №... в пользу ФИО2, ** ** ** года рождения, СНИЛС <***>, 22 500 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО7, ** ** ** года рождения, место рождения ..., №... в пользу ФИО4 ** ** ** года рождения, место рождения ...а Республики Коми, СНИЛС <***>, 22 500 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Решение принято в окончательной форме ** ** **