УИД: 66RS0049-01-2022-000496-86

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Дело № 2-343/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 07 июня 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия истцом, застраховавшим ответственность по управлению автомобилем под управлением ответчика, виновного в совершении ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, произведена выплата страхового возмещения страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего в размере 161 424 руб. 50 коп. Ответчик, являющийся виновником ДТП, не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, а также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и управлял автомобилем вне периода, установленного договором ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика 161 424 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 4 428 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут по адресу: ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А3» государственный регистрационный знак не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилями: марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, причинив материальный вред ФИО4 (л.д№

Судом установлено, что ФИО1 не обладал правом на управление транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине ФИО1, который, не обладая правом на управление транспортными средствами, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ФИО4

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена и ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Камри, г/н № на момент происшествия был застрахован в ПАО «Аско - страхование».

Согласно сведениям о дорожно – транспортном происшествии, транспортное средство Тойота Камри, г/н №, принадлежащее ФИО4, получило повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, правые двери, правое переднее колесо, левые диски, стойка двери.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения в действиях водителей ФИО3 не установлено.

Факт наступления страхового случая подтверждается актом о страховом случае (л.д. № заявлением о страховом случае (л№

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и по заявлению страхователя, ПАО «Аско - страхование» выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 161 424 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ауди А3 г/н №, ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» в период с 02 марта 209 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № При этом ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО «Аско – страхование» убыток в размере 161 424 руб. 50 коп. (л.д№

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, кроме того ФИО1 не обладал правом на управление транспортным средством.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с ФИО1, как с причинителя вреда в размере 161 424 руб. 50 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4428 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: А в пользу Акционерного общества "Тинькофф Страхование" (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 161 424 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб., а всего 165 852 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная