Дело № 2-2593/2025
24RS0048-01-2024-016337-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Север-Инвест» о признании прекращенным договора залога в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МК «Север-Инвест» о признании прекращенным договора залога в отношении транспортного средства Lexus RX350, <данные изъяты>, заключенный между ООО МК «Север-Инвест» и ФИО2
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел транспортное средство Lexus RX350, <данные изъяты>, у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил продать спорный автомобиль, однако от покупателей узнал о том, что в реестре залогов залогодателем является ФИО2 Решить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
От представителя истца ФИО4 до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представитель ответчика ООО МК «Север-Инвест», третьи лица: ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не представили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям нотариального Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, возникновение залога в отношении транспортного средства Lexus RX350, <данные изъяты>, было зарегистрировано залогодержателем ООО МК «Север-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №.
Документы, послужившие основанием для внесения такой записи в нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, несмотря на запрос суда в адрес ООО МК «Север-Инвест», в материалы дела не представлены.
По сведениям <данные изъяты> спорный автомобиль Lexus RX350, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3; и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за истцом ФИО1
Документы (договоры купли-продажи, дарения и т.п.), послужившие основанием для постановки спорного автомобиля на учет на имя ФИО2, ФИО6, ФИО3 органами ГИБДД, по запросу суда, не представлены.
Основанием для постановки ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля на учет на имя ФИО1 послужил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1
Переход права собственности в отношении спорного транспортного средства по цепочке правообладателей от ФИО2 к ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сведениями органов ГИБДД о регистрационных действиях с автомобилем Lexus RX350, <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО1 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока исковой давности.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок указан в сведениях об обременении права на движимое имущество в единой информационной системе нотариата, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.
Истец владел залоговым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.
При неисполнении в установленный договором срока обязательства по возврату кредита залогодержатель должен был обратиться в суд с иском об обращении взыскании на заложенное имущество, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору (договору займа).
Между тем, с иском в отношении основного обязательства, а также с иском об обращении взыскании на заложенное имущество к надлежащему ответчику залогодержатель (ООО МК «Север-Инвест») в пределах установленного срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, не обратились.
В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МК «Север-Инвест» о признании прекращенным договора залога в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Прекратить залог автомобиля Lexus RX350, <данные изъяты>, номер уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении залогодержателя ООО МК «Север-Инвест».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2025.