УИД 11RS0002-01-2022-000623-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 июля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №930954420 от 20.09.2019, заключенному между истцом в качестве кредитора и заемщиком ФИО2, умершим <дата>, за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 210084,03 руб. под 19,5% годовых, а ФИО2 обязался в сроки, установленные договором, вернуть кредит и уплатить проценты за пего пользование. <дата> ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, а за период с 22.12.2020 по 25.01.2022 образовалась задолженность в размере 119585,92 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 97489,52 руб., просроченные проценты – 22096,40 руб.. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено. По имеющейся у истца информации, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 были открыты счета ..., остаток денежных средств на котором на дату его смерти составил ... руб., и на который после его смерти были зачислены денежные средства в сумме ... руб.. На счете ... на дату смерти ФИО2 находились денежные средства в сумме ... руб., в период с <дата> по <дата> зачислено ... руб.. Поскольку лица, принявшие наследство после смерти ФИО2 не известны, исковые требования предъявлены его предполагаемому наследнику – дочери ФИО1. На основании ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования в связи с нарушением заемщиком обязательства по возвращению займа по частям и нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа кредитор вправе требовать возвращения досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ истец просил о расторжении кредитного договора в связи с существенном нарушении договора стороной заемщика. На основании ст. 1112, 1175, 1152 ГК истец просил взыскать в его пользу с ответчика как с предполагаемого наследника заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9591,72 руб., в том числе 6000,00 руб., подлежащие уплате в связи с заявлением требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что после смерти своего отца ФИО2 фактически приняла наследство, состоявшее из денежных средств на его банковском счете в сумме ... руб. и пенсии, причитавшейся ему, но не полученной на дату смерти, в размере ... руб.. Таким образом, общая сумма принятого ею наследства составила ... руб., свыше которой задолженность наследодателя не может быть с нее взыскана в силу ст. 1175 ГК РФ. Указала, что при заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к страховой программе страхования заемщиков, и по договору страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/2019 от 20.09.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не погашенная в связи со смертью заемщика задолженность должна быть возмещена не за счет наследников, а за счет страховой выплаты по договору страхования.

В судебных заседаниях ответчик поддержала доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснила, что уведомление от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения страхового случая она получала, однако документы не предоставила, поскольку в банке она письменно поясняла, что не вступила в наследство, после чего сотрудник банка сказал ей, что она ничего не должна.

Определением от 21.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Истец, третье лицо извещены о времени и о месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Третье лицо на предложение суда предоставить письменный отзыв на иск не ответило. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

20.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферты о заключении договора) и совершения кредитором действий по перечислению кредита на указанный заёмщиком счет (акцепта оферты) заключен кредитный договор №93095420. По условиям кредитного договора кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 210084,03 руб. сроком на 24 месяца со дня его фактического предоставления под 19,5% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за его пользование путем внесения 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10641,15 руб. не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора он действует до полного сторонами своих обязательств по договору.

Погашение кредита согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения, открытого у кредитора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения 24 аннуитентных платежей в размере 10641,15 руб. в платежную дату -22 число месяца.

П.п. 3.3.1-3.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Порядок предоставления кредита, согласованный сторонами в п. 17 Индивидуальных условий кредита, предусматривает, что кредит должен быть зачислен на открытый заемщику у кредитора счет дебетовой банковской карты ..., с этого же счета по поручению заемщика должны списываться аннуитентные платежи в счет погашения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно выписке по счету ..., открытому ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», кредитор исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив 20.09.2019 сумму, предусмотренную п.1 Индивидуальных условий договора, на указанный счет.

Согласно расчету цены иска последний аннуитентный платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору внесен заемщиком 22.11.2020, а с 22.12.2020 возникла просрочка исполнения обязательства.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец ..., умер в г.Воркуте Республики Коми, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным ТО ЗАГС г.Воркуты Минюста Республики Коми (л.д. 21).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

Как указано в п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Согласно ч. 1ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Днем открытия наследства согласно ст. 1113 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Ч. 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По сведениям, полученным из ТО ЗАГС г. Воркуты, <дата> Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Воркутинского городского Совета народных депутатов Коми АССР зарегистрирован брак между ФИО2, <дата> года рождения, уроженец ..., и ФИО15, <дата> года рождения, уроженкой ... (запись акта ...). Сведений о расторжении брака актовая запись не содержит (л.д. 143).

Супруга ФИО2, ФИО8 умерла <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти ... от <дата>, составленной ТО ЗАГС г. Воркуты Минюста РК (л.д. 166).

На запрос суда о детях, отцом которых являлся ФИО2, ТО ЗАГС г.Воркуты предоставлены сведения о наличии у него единственного ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, уроженки .... Сведения о наличии других детей суду не предоставлены.

Таким образом, ответчик ФИО3, будучи дочерью ФИО2, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ является по отношению к нему единственным наследником первой очереди по закону.

По данным ОВМ ОМВД по г.Воркуте РК, ФИО3 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, там же с <дата> по дату смерти <дата> был зарегистрирован ФИО2

На основании ст. 115 ГК РФ местом открытия наследства является г.Воркута, который являлся последним местом жительства наследодателя ФИО2.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 в официальном реестре наследственных дел, размещенном на сайте notariat.ru, отсутствуют.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором наследодатель был зарегистрирован, на дату его смерти с ним совместно проживала только дочь ФИО1, кто-либо иной в квартире по месту жительства или по месту пребывания не зарегистрирован. Согласно записям в поквартирной карточке квартира предоставлена ФИО2 <дата> на основании договора социального найма жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также иные жилые помещения на дату смерти ФИО2 на праве собственности не принадлежали.

На дату смерти ФИО2 транспортные средства на его имя не регистрированы, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте РК.

В отделении 8617/139 ПАО «Сбербанк России» ФИО2 на день его смерти были открыты счета:

- ... (счет карты Maestro социальная) с остатком денежных средств на 01.12.2020 в сумме <дата> руб.;

- ... (вклад «Универсальный на 5 лет) с остатком денежных средств на 01.12.2020 в сумме <дата> руб.

Из предоставленных истцом выписок движения денежных средств по указанным счетам (л.д. 153-156) следует, что 11.12.2020 со счета ... на счет ... произведен перевод в сумме ... руб., а затем 12.12.2020, то есть уже после смерти владельца счетов, со счета №... ... руб. списаны на карту ФИО1.

В дальнейшем со счета ... списаны комиссия за перевод в сумме ... руб. (12.12.2020), а 20.01.2021 зачислены проценты (капитализация по счетам) в сумме ... руб. На счет ... зачислена капитализация процентов – ...01 руб. (25.12.2021), списано на погашение кредита ... руб. (<дата>). Другие операции по счетам ФИО2 отсутствуют.

Согласно справкам ОПФР по Республике Коми (л.д. 148, 180), ФИО1 на основании ее заявления в марте 2021 г. перечислены на банковский счет не полученные ФИО2 суммы пенсии за декабрь 2021 г. – ... руб., и ЕДВ – ... руб.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 181) подтвердила, что денежные средства с банковского счета ФИО2 в сумме ... руб. и неполученную при жизни пенсию - ... руб. она получила, фактически приняв наследство указанными действиями.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 вступила во владение указанным наследственным имуществом ФИО2, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что <дата> по заявлению заемщика с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в отношении ФИО2 заключен договор страхования ДСЖ-5/1910 от 20.09.2019 по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, на условиях, изложенных в "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика".

По условиям договора страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица. Срок договора определен в 24 месяцев со дня подписания заявления заемщика об участии в программе страхования, что соответствует сроку, на который заключен кредитный договор, страховая сумма ... руб., установлен выгодоприобретатель по риску "Смерть застрахованного лица" – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту.

Плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика составила ... руб. за весь срок страхования, и была 21.09.2019 списана со счета заемщика, на который зачислен кредит.

Из представленной суду переписки, связанной с реализацией права на получение страхового возмещения, следует что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил ФИО1 уведомления о представлении документов, необходимых для признания смерти ФИО2 страховым случаем (исх. 270-04Т-02/681727 от 20.07.2021, исх.270-04Т-02/832374 от 29.11.2021) с указанием на возможность возращения к рассмотрению указанного вопроса после их предоставления, что указывает на то, что возможность погашения остатка долга по кредитному договору за счет страхового возмещения не исчерпана.

Истец в ответ на обращение ФИО1 от <дата> ... о предоставлении сведений о наличии страхового договора (л.д. 174) направил ответ о том, что предоставление такой информации не возможно, поскольку заявителем не подтвержден статус наследника или законного представителя умершего заемщика.

Доказательств того, что истец принимал какие-либо меры к сбору таких документов, необходимых для квалификации страхового случая, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе ч.1 ст.961 ГК РФ, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (ч.3 ст. 961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В ч.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч.2 ст.0 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Исходя из положений ст.10 ГК РФ и разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Поскольку обязательство заемщика застраховано, выгодополучатем по договору страхования является истец, страховая выплата установлена в размере непогашенной части кредита, вопрос о признании случая смерти заемщика страховым - не разрешен, истец не предоставлял ФИО1 информации о договоре страхования, в рамках которого ответчик имела бы возможность предоставить необходимые документы, при всем этом исковые требования к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества и пределах его стоимости задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.12.2021 истец направил ФИО3 требования о возврате в срок до 24.01.2022 суммы кредита и процентов. Требования, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком не получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора истцом соблюден. Неполучение ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ, так как с даты направления требования прошел тридцатидневный срок, то есть досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, и исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества и в пределах стоимости такового задолженности по кредитному договору №930954420 от 20.09.2019, заключенному с заемщиком ФИО2, умершим <дата>, за период с 22.12.2020 по 25.01.2022 в размере 119585,92 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 97489,52 руб., просроченных процентов – 22096,40 руб., о расторжении кредитного договора №930954420 от 20.09.2019, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9591,72 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 26.07.2022.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова