РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2024-014536-66
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Субботиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-46/25 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконными и отмене решений о призыве, признании права на получение отсрочки, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, Военному комиссариату Головинского района г.Москвы с требованиями (с учетом уточнений) признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Москвы о призыве ФИО на военную службу; признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве ФИО на военную службу; признать право ФИО на получение отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением им высшего образования по очной форме обучения на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО отсрочки от призыва на военную службу, в связи с получением высшего образования по очной форме.
В обоснование иска указал, что ФИО состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Головинского района (ОВК Головинского района) города Москвы. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы от 11.10.2024 административному истцу была предоставлена отсрочка на военную службу в связи с обучением на 1-м курсе очной формы обучения в высшем учебном заведении, однако повторным решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024 ФИО был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Указанное решение было обжаловано административным истцом в Призывную комиссию города Москвы, решением которой 31.10.2024 жалоба ФИО оставлена без удовлетворения. С решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, полагая, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, не соответствуют требованиям закона и иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.
Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военного комиссариата г.Москвы, по доверенности фио, фио, в судебном заседании требования административного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями ,суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате Головинского района (ОВК Головинского района) города Москвы.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 11.10.2024 (протокол №12) ФИО предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2029 на основании п.2а ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024 (протокол №16) ФИО призван на военную службу с итоговым заключением – годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».
Не согласившись с данным решением, ФИО обратился в Призывную комиссию города Москвы с жалобой на отмену решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024, по результатам рассмотрения которой решением Призывной комиссии города Москвы от 31.10.2024 (протокол №15) решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО, без удовлетворения.
Административный истец с указанными решениями Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024 и Призывной комиссии города Москвы от 31.10.2024 не согласен, считает их незаконными, указывая на то, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы от 11.10.2024 административному истцу была предоставлена отсрочка на военную службу в связи с обучением на 1-м курсе очной формы обучения в высшем учебном заведении, тогда как нормами действующего законодательства районная призывная комиссия не наделена правом выносить несколько решений в отношении одного и того же гражданина в рамках одной призывной компании.
Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений), установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Действующими нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплено право обжалования решения призывной комиссии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нормами действующего законодательства районная призывная комиссия не наделена правом выносить несколько решений в отношении одного и того же гражданина в рамках одной призывной компании, такое решение может быть отменено только в порядке подчиненности призывной комиссией субъекта Российской Федерации при наличии законных оснований для пересмотра решения нижестоящей призывной комиссии, либо судом, тогда как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра ранее принятого решения о предоставлении отсрочки от призыва в связи с обучением административным ответчиком не представлено и судом не установлено, сведений о вынесении соответствующего решения Призывной комиссией г.Москвы, после принятия районной призывной комиссией решения 11.10.2024, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для принятия Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы решения от 15.10.2024 (протокол №16) о призыве ФИО на военную службу с итоговым заключением – годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», при наличии принятого этой же Объединенной муниципальной призывной комиссией решения от 11.10.2024 (протокол №12) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 31.08.2029, не имелось, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве ФИО на военную службу обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024 (протокол №16) о призыве ФИО на военную службу принято в нарушении норм действующего законодательства, решение Призывной комиссии города Москвы от 31.10.2024 (протокол №15), которым решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 15.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО, без удовлетворения, подлежит признанию незаконным с отменой указанного решения.
Разрешая требования административного истца о признании права ФИО на получение отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением им высшего образования по очной форме обучения на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с возложением на Объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО отсрочки от призыва на военную службу, в связи с получением высшего образования по очной форме, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 11.10.2024 (протокол №12) ФИО предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2029. Указанное решение судом не отменено.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИОФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконными и отмене решений о призыве, признании права на получение отсрочки, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 15 октября 2024 года о призыве ФИО на военную службу.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Москвы от 31 октября 2024 года об оставлении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 15 октября 2024 года без изменения, жалобы ФИО без удовлетворения.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025г.