Дело № 2а-929/2023
УИД №RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Майер К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гурьевской межрайонной прокуратуре прокуратуры <адрес>-Кузбассу в лице прокурора Блёскина Д.С., прокуратуре <адрес>-Кузбассу о признании незаконным решения должностного лица Гурьевской межрайонной прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать ответ Гурьевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на поданное им обращение Гурьевская межрайонная прокуратура дала ответ, что согласно ст. 39.20 ЗК РФ лица, имеющие первоочередное право и без торгов получить земельный участок, расчет арендной платы в размере земельного налога не рассчитывается. Он с данным ответом не согласен, так как согласно ст.39.7 п.5 пп.4 Земельном Кодексе РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Административным истцом предоставлены документы и доказательства, что он является собственником здания и сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и в соответствии с п.4 ст.39.20 ЗК РФ он имеет право получить земельный участок без проведения торгов первоочередным. Считает, что ответ прокурора противоречит ст. 1 Закона «О прокуратуре». Прокурор обязан осуществлять надзор за исполнением законов. Из предоставленного ответа следует, что не приняты меры прокурорского реагирования. Считает, что его права нарушены, он имеет право на получение земельного участка в аренду в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ с расчетом арендной платы в размере годового налога, прокурор обязан был провести надзор за исполнением законов, защищающих мои права и отреагировать на беззаконие органов местного самоуправления. Просит признать ответ прокурора незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможно рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что на сегодняшний день договор аренды земельного участка не подписан ФИО1, истец обратился к ним с заявлением о предоставлении участка в собственность, однако договор также не заключен. Поддержала доводы изложенные в возражениях.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснила, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, поступившего в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении земельного законодательства и по иным вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю подготовлен ответ по существу обращения и направлен почтовой связью и на адрес электронной почты, указанной в обращении.
Как следует из материалов проверки по обращению ФИО1 на обращение, поступившее в Гурьевскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлен подготовлен ДД.ММ.ГГГГ ответ и направлен по указанным в обращении адресам (почтовому и электронному). В ответе приведены мотивы принятого прокурором решения со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Помимо того, статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление, а также с содержанием данных ему ответов, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административных ответчиков.
Полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответа Гурьевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, права, свободы и законные интересы ФИО1 ответом Гурьевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой в установленный срок, доводы, изложенные в обращении, проверены, на обращение дан мотивированный ответ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
При этом, на основании ч. 3, 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд ; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федераций, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкции).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица со стороны третьих лиц производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Пунктами 3.1 и 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению, по результатам которых принимается одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее (пункт 6.5 Инструкции).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Гурьевскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа.
ФИО1 просил провести проверку и принять соответствующее решение в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа поскольку не согласен арендой платой в размере 802 767 рублей рассчитанной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № Полагал, что данный расчет арендной платы не соответствует требованиям п.3 пп.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст.39.20 ЗК РФ, так как он имеет исключительное и внеочередное право приобретения земельного участка, поскольку на нем находятся объекты недвижимости принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Считает, что налог должен составлять 235 000 рублей в год исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно материалам надзорного производства №-ж-2023 по заявлению ФИО1 представленного административным ответчиком по запросу суда следует, что после поступления обращения, оно зарегистрировано в установленном законом порядке, в целях объективности и всесторонности его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ главе Гурьевского муниципального округа направлено требование в порядке ст.6, 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» о предоставлении информации по доводам обращения и документов.
ДД.ММ.ГГГГ из администрации Гурьевского муниципального округа в адрес административного ответчика направлена информация с приложением документов по заявлению ФИО1, с приложением копии договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не подписан, и с копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без торгов в собственность. К приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен расчет арендных платежей за пользование земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен обжалуемый ответ №-ж-2023 за подписью Гурьевского межрайонного прокурора Блёскина Д.С. из которого следует, что нарушений закона не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, в ответе приведены нормы действующего законодательства на основании которых прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, ответ дан на все поставленные вопросы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба административного истца рассмотрена по существу, надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствие с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции N 45, оспариваемый ответ дан после всестороннего и объективного рассмотрения материалов по указанным фактам.
Судом, учитывается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа не заключен, а по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №№ без торгов в собственность, решение не принято.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.
По настоящему делу установлено и подтверждается материалами дела, что поступившее в прокуратуру обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, доводы, содержащиеся в обращении, были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок.
При разрешении обращения административным ответчиком соблюдены требования Инструкции, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый ответ каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено, несогласие с ответом по существу о его незаконности не свидетельствует, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным. Из ответа усматривается, что поставленные в обращении вопросы в нем проверены, на них даны ответы, при этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. В ответе приведены мотивы принятого прокурором решения со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Выбор конкретных норм прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в их применении, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не относится к компетенции суда.
Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом судом установлено отсутствие со стороны административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, а также нарушений требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращений, являющегося предметом спора по настоящему делу.
Критерии, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействий), а также ответов административного ответчика по настоящему делу незаконными, - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 178, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Гурьевской межрайонной прокуратуре прокуратуры <адрес>-Кузбассу в лице прокурора Блёскина Д.С., прокуратуре <адрес>-Кузбассу о признании незаконным ответа на обращение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-929/2023 (УИД №RS0№-39) Гурьевского городского суда <адрес>