УИД 77RS0033-02-2022-005126-08

Дело № 2-2658/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес следующим образом: выделить ответчикам в пользование квартиру по адресу: адрес; Установить ежемесячную компенсацию за пользование долей истца в спорной квартире в размере 28 272 рубля 83 копейки. Истец является собственником 37/100 доли спорной квартиры на основании выписки из ЕГРН от дата. Ответчик ФИО4 является собственником 20/100 доли спорной квартиры, ответчик ФИО3 является собственником 43/100 доли спорной квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем просит определить порядок пользования спорной квартирой, а также установить ежемесячную компенсацию за пользование долей истца в спорной квартире в размере 28 272 рубля 83 копейки (л.д. 5-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что ввиду конфликтных отношений с ответчиками, истец вынужден снимать квартиру для проживания.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и их представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что комнаты, соответствующей доле истца в спорной квартире нет, в связи с чем определить порядок пользования не представляется возможным. После раздела совместного имущества супругов истец не имел права на проживание в спорной квартире. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и недлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. и состоит из жилой комнаты №1 площадью 18,5 кв.м. и комнаты №2 площадью 15,7 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от дата кадастра и картографии по Москве, истец ФИО2 является собственником 37/100 доли в праве собственности – квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 12-14).

Ответчик ФИО3 является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности - объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ФИО4 является собственником 20/100 доли в праве общей долевой собственности - объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как видно из экспликации квартиры, она состоит из двух комнат: жилая изолированная комната №1 – 18,5 кв.м., и жилая изолированная комната №2 – 15,7 кв.м., кухня – 10,1 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний фио (л.д. 15-16).

Переходя к обсуждению требования истца фио об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Таким образом, согласно п.2 вышеуказанной статьи, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11, от дата N 11, от дата N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В обоснование требований, истец указывает на не достижение соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Требования ФИО2 по предложенному им варианту об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование ответчиков квартиры, расположенной по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, жилая комната – 18,5 кв.м., жилая комната размером 15,7 кв.м., данные комнаты не соразмерны доли истца 37/100 в праве собственности на спорною квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что права одного сособственника - истца не могут, в данном случае, нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников - ответчиков, поскольку доказательств конфликтных отношений сторон, либо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиками по отношению к истцу, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчики не пускают истца в спорную квартиру.

Доводы истца фио о том, что он имеет право на ежемесячную компенсацию за владение и пользование имуществом, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого, помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществлял жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, как указал сам истец, он не проживает в спорной квартире, пользуется иным жилым помещением, тогда, как ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении постоянно, с иском о вселении в спорную квартиру истец не обращался, и ему не было отказано в этих требованиях.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не лишен возможности и обратиться в суд с требованиями о вселении и об определении порядка пользований спорным - жилым помещением, а в случае отказа в дальнейшем обратиться с требованием о присуждении компенсации.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой 25, расположенной по адресу: адрес, установлении с дата ежемесячной компенсации за пользование долей и порядка ее выплаты, пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: