Решение по делу № 2А-1978/2023 от 29.08.2023 - о признании бездействий незаконными.

2а-1978/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000724-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Содружество Плюс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, руководителю УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействий незаконными,

Установил:

Административные истцы ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Содружество Плюс» обратились в суд с иском к административным ответчикам врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, руководителю УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административных истцов указал, что при обработке данных об исполнительных производствах, возбужденных Трусовским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, установлено, что с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года окончены 23 исполнительного производства. Вместе с тем, оригиналы исполнительных документов на основании которых возбуждены исполнительные производства, постановления об их окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателей до настоящего времени не поступили. Как указывает представитель административных истцов, руководитель УФССП России по Астраханской области ФИО3, а также врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, допускают факт волокиты по не возврату исполнительных документов, оконченных без исполнения, что привело к нарушению прав взыскателей ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Содружество Плюс», а именно лишает взыскателей на возможность повторного предъявления исполнительных документов к исполнению и получения денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным документам.

В связи с указанным представитель административных истцов просил суд: признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, приведшее к нарушению врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения Трусовским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области взыскателям в разумные сроки.

Представитель административных истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17,Ю ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами – исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства: № 85614/20/30004-ИП от 24.10.2020 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 26378,35 рублей должник ФИО4, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 64322/21/30004-ИП от 21.06.2021 года на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 17583,99 рублей, должник ФИО5, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 99337/21/30004-ИП от 16.09.2021 года на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 16218,00 рублей, должник ФИО6, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 54380/22/30004-ИП от 06.05.2022 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 20400,00 рублей должник ФИО7, взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования»; № 129167/21/30004-ИП от 23.11.2021 года иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 46993,05 рублей, должник ФИО8; взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 134929/21/30004-ИП от 08.12.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 19278,00 рублей должник ФИО9, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 55469/21/30004-ИП от 03.06.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1229,00 рублей должник ФИО10, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 64702/21/30004-ИП от 22.06.2021 года предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 13005,00 рублей должник ФИО11, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 62634/22/30004-ИП от 01.06.2022 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 10679,40 рублей должник ФИО12, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 70248/21/30004-ИП от 01.07.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 40446,25 рублей должник ФИО13, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 99406/21/30004-ИП от 16.09.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 17238,00 рублей должник ФИО14, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 75277/21/30004-ИП от 13.07.2021 года на предмет исполнения задолженность по договору займа в сумме 7788,06 рублей должник ФИО15, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 59110/20/30004-ИП от 21.12.2020 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 32886,90 рублей должник ФИО16, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 64543/22/30004-ИП от 03.06.2022 года на предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 15300,00 рублей, должник ФИО17, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»; № 125265/21/30004-ИП от 16.11.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 19675,80 рублей должник ФИО18, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 70251/21/30004-ИП от 02.07.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 16457,70 рублей должник ФИО19, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 6852/22/30004-ИП от 27.01.2022 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 20526,88 рублей должник ФИО20, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 99371/21/30004-ИП от 16.09.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 24221,48 рублей должник ФИО21, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 80303/21/30004-ИП от 22.07.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 24434,63 рублей должник ФИО22, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 31697/21/30004-ИП от 05.04.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 6950,00 рублей должник ФИО23, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 92860/21/30004-ИП от 01.09.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11377,08 рублей должник ФИО24, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 70159/21/30004-ИП от 01.07.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 26500,15 рублей должник ФИО25, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс»; № 70156/21/30004-ИП от 01.07.2021 года на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 10428,99 рублей должник ФИО26, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс».

Постановлениями судебных приставов – исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области окончены исполнительные производства: № 64702/21/30004-ИП от 22.06.2021 года – постановление от 27.10.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 134929/21/30004-ИП от 08.12.2021 года – постановление от 22.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 99337/21/30004-ИП от 16.09.2021 года – постановление от 16.02.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 64322/21/30004-ИП от 21.06.2021 года – постановление от 27.10.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 85614/20/30004-ИП от 24.10.2020 года – постановление от 24.11.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 80303/21/30004-ИП от 22.07.2021 года – постановление от 10.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 31697/21/30004-ИП от 05.04.2021 года – постановление от 10.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 92860/21/30004-ИП от 01.09.2021 года – постановление от 02.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 70159/21/30004-ИП от 01.07.2021 года – постановление от 23.09.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 70156/21/30004-ИП от 01.07.2021 года – постановление от 23.09.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 99406/21/30004-ИП от 16.09.2021 года – постановление от 03.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 75277/21/30004-ИП от 13.07.2021 года – постановление от 22.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 59110/20/30004-ИП от 21.12.2020 года – постановление от 11.03.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 64543/22/30004-ИП от 03.06.2022 года – постановление от 21.11.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 70248/21/30004-ИП от 01.07.2021 года – постановление от 02.11.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 54380/22/30004-ИП от 06.05.2022 года – постановление от 01.12.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 70251/21/30004-ИП от 02.07.2021 года – постановление от 23.09.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 125265/21/30004-ИП от 16.11.2021 года – постановление от 28.01.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 6852/22/30004-ИП от 27.01.2022 года – постановление от 30.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 99371/21/30004-ИП от 16.09.2021 года – постановление от 22.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 62634/22/30004-ИП от 01.06.2022 года – постановление 17.11.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 129167/21/30004-ИП от 23.11.2021 года – постановление от 09.03.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 55469/21/30004-ИП от 03.06.2021 года – постановление от 02.03.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст. 46 ФЗ).

Согласно ч. 3-5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено из материалов исполнительных производств судебными приставами- исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносились постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам, однако данные документы в адрес взыскателей ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс» до настоящего времени не поступали.

Вместе с тем, материалы исполнительных производств не содержат доказательств направления в адрес взыскателей копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административными ответчиками в материалы дела каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Не направление в адрес взыскателей ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателей по исполнительным производствам на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку доказательств того, что в оспариваемые периоды времени именно врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, не должным образом организовала работу подразделения судебных приставов, суду не представлено, оснований для признания незаконными бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, не имеется, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО3, а потому в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Также не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Содружество плюс», который стороной взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Содружество плюс» суд не усматривает.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателей ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс» в рассматриваемом споре судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области установлена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований административного истца по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «Содружество Плюс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, руководителю УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления и не направления взыскателям ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс» копий постановлений об окончании исполнительных производств: № 85614/20/30004-ИП от 24.10.2020 года; № 64322/21/30004-ИП от 21.06.2021 года; № 99337/21/30004-ИП от 16.09.2021 года; № 54380/22/30004-ИП от 06.05.2022 года; № 129167/21/30004-ИП от 23.11.2021 года; № 134929/21/30004-ИП от 08.12.2021 года; № 55469/21/30004-ИП от 03.06.2021 года; № 64702/21/30004-ИП от 22.06.2021 года; № 62634/22/30004-ИП от 01.06.2022 года; № 70248/21/30004-ИП от 01.07.2021 года; № 99406/21/30004-ИП от 16.09.2021 года; № 75277/21/30004-ИП от 13.07.2021 года; № 59110/20/30004-ИП от 21.12.2020 года; № 64543/22/30004-ИП от 03.06.2022 года; № 125265/21/30004-ИП от 16.11.2021 года; № 70251/21/30004-ИП от 02.07.2021 года; № 6852/22/30004-ИП от 27.01.2022 года; № 99371/21/30004-ИП от 16.09.2021 года; № 80303/21/30004-ИП от 22.07.2021 года; № 31697/21/30004-ИП от 05.04.2021 года; № 92860/21/30004-ИП от 01.09.2021 года; № 70159/21/30004-ИП от 01.07.2021 года; № 70156/21/30004-ИП от 01.07.2021 года, с оригиналом исполнительного документа.

ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соблюдение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направить в адрес взыскателей ООО «МКК Универсального Финансирования», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «МКК Скорость Финанс» копии постановлений об окончании исполнительных производств: № 85614/20/30004-ИП от 24.10.2020 года; № 64322/21/30004-ИП от 21.06.2021 года; № 99337/21/30004-ИП от 16.09.2021 года; № 54380/22/30004-ИП от 06.05.2022 года; № 129167/21/30004-ИП от 23.11.2021 года; № 134929/21/30004-ИП от 08.12.2021 года; № 55469/21/30004-ИП от 03.06.2021 года; № 64702/21/30004-ИП от 22.06.2021 года; № 62634/22/30004-ИП от 01.06.2022 года; № 70248/21/30004-ИП от 01.07.2021 года; № 99406/21/30004-ИП от 16.09.2021 года; № 75277/21/30004-ИП от 13.07.2021 года; № 59110/20/30004-ИП от 21.12.2020 года; № 64543/22/30004-ИП от 03.06.2022 года; № 125265/21/30004-ИП от 16.11.2021 года; № 70251/21/30004-ИП от 02.07.2021 года; № 6852/22/30004-ИП от 27.01.2022 года; № 99371/21/30004-ИП от 16.09.2021 года; № 80303/21/30004-ИП от 22.07.2021 года; № 31697/21/30004-ИП от 05.04.2021 года; № 92860/21/30004-ИП от 01.09.2021 года; № 70159/21/30004-ИП от 01.07.2021 года; № 70156/21/30004-ИП от 01.07.2021 года, с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 01.09.2023 г.

Судья А.А. Аршба