Дело № 2-1814/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001574-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 24 ноября 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2021 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 320 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 21 мая 2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 320 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 21 мая 2021 года (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 21.05.2021 года займ на сумму 320 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой, год выпуска №, кузов №, модель, № двигателя № цвет серый, мощность двигателя: 97 (72,75) л.с. (кВт), паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 21.05.2021, в объеме, определяемом к моменту фактичекского удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочь исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в де наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. Г обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущее" поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил свои обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа исполнены должником и до настоящего времени.

01.06.2023 г. ответчику было вручено требование об исполнен, обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по Договору займа от 21.05.2021 г. составляет 320 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от 21 мая 2021 года в размере 320 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества 21 мая 2021 года): Транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой, год выпуска №, кузов №, модель, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя: 97 (72,75) л.с. (кВт), паспорт ТС: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС: №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ПАО Сбербанк, изв0ещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по делу.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 21 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств (оригинал приобщен к материалам дела).

По условиям указанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 320 000 рублей на срок до 28 марта 2023 года, а заемщик обязуется уплатить займодавцу такую сумму займа.

Пунктом 2.2.1 договора займа установлено, что Сумма займа выплачивается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца.

Кроме того, между истцом и ответчиком также заключен договор залога движимого имущества от 21 мая 2021 года, согласно которому Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно займ на сумму 320 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой, год выпуска №, кузов №, модель, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя: 97 (72,75) л.с. (кВт), паспорт ТС: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС: №.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога оценочная стоимость Транспортного средства по соглашению сторон составляет – 320 000 рублей

Согласно п. 6.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.8 договора залога-займа).

Как указывает истец, ответчик не выплатил долг по договору займа, не исполнены должником и до настоящего времени.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 21 мая 2021 года в размере 320 000 руб., подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой, год выпуска №, кузов №, модель, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя: 97 (72,75) л.с. (кВт), паспорт ТС: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС: №, также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Собственником вышеназванного автомобиля является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному займа истец и ответчик заключили договор залога 21 мая 2021 г., согласно п. 1.1 автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, модель, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя: 97 (72,75) л.с. (кВт), паспорт ТС: №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС: №.

Пунктом 2.1 договора залога от 21 мая 2021 г. определена общая оценка предмета залога по соглашению сторон и составляет 320000 руб.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что не могут быть нарушены права истца на получение долга по договору займа за счёт реализации спорного автомобиля, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Доводы третьего лица о безденежности указанного договора займа безосновательны.

Согласно п.2.1 договора займа от 21 мая 2021 Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

В материалы дела представлена также расписка в получении денежных средств от 21 мая 2021 года, согласно которой ФИО2 получил от Кригер денежные средства в размере 320 000 рублей. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств.

Согласно представленным в материалы справкам о доходах ФИО1 за период с 2019 по 2021 год, ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>», имела стабильный доход.

Сведений о том, что у истца отсутствовали денежные средства для передачи в долг ответчику материалы дела не содержат.

Тот факт, что сведения о залоге не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскании на заложенное имущество, поскольку внесение в реестр уведомления о залоге движимого имущества при заключении договора о залоге не является обязательным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 28.07.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по Договору займа от 21 мая 2021 года в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, модель, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя: 97 (72,75) л.с. (кВт), паспорт ТС: №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС: №., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023 года.

Судья Е.В. Курач