Решение по делу № 2-1192/2025 от 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8 ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО2 передал ФИО1 и ФИО3 наличные денежные средства в сумме 50 000 долларов США, сроком на 18 месяцев.

Факт передачи истцом займа подтверждается составленной и подписанной ответчиками распиской.

До настоящего момента ответчики заемные средства не возвратили.

Ответчикам направлены претензии - требования о возвращении заемных средств, которые оставлены ответчиками без внимания.

В нарушение требований закона, ответчики не возвращают взятые у истца денежные средства в сумме 50 000 долларов США, чем нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере эквивалентном 1 доллару США в рублях по официальному курсу Банка России, с осуществлением пересчета 1 доллара США в рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере эквивалентном 49 999 долларам США в рублях по официальному курсу Банка России, с осуществлением пересчета 49 999 долларов США в рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа;

взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 050,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9 действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления и уточнения к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, путем направления повестки, которая им получена <Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт возврата денежных средств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> ФИО1, ФИО3 по расписке получили от ФИО2 в долг на 18 месяцев денежную сумму в размере 50 000 долларов США без процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора займа.

Из доводов иска следует, что обязанность ответчиков по возврату суммы займа не исполнена.

Ответчиками в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку расписка не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 долларов США, как следует из доводов иска и не опровергнуто ответчиками, то в соответствии с п. 2 ст. 450, 452, 807, ч. 2 ст. 808, 810, 811, п. 1 ст. 314 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в заявленном истцом размере, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 доллар США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 49 999 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 050,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 60 050,00 рублей.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1,20 рубль, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 048,80 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размер 1 доллар США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,20 рубль.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размер 49 999 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 048,80 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>