29RS0018-01-2023-003028-21

Дело № 2-2444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (фамилия изменена на ФИО1) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставлен кредит в размере 341 900 руб. на 60 мес. под 14,2% годовых. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет 386 002 руб. 13 коп., из них основной долг 253 229 руб. 55 коп., проценты 132 772 руб. 58 коп. По сведениям Банка, после смерти заемщика к его наследству открыто наследственное дело, наследником является ФИО4 В связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве с требованиями не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснил, что ФИО3 была застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставлен кредит в размере 341 900 руб. на 60 мес. под 14,2% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выплата задолженности осуществляется 60-тью аннуитетными платежами в размере 7 990 руб. 91 коп.

Из выписки по счету следует, что денежные средства ФИО3 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 229 руб. 55 коп. (основной долг), 132 772 руб. 58 коп. (проценты).

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из сведений, предоставленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также являлся застрахованным лицом в рамках программы «Защита близких плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №), договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком страховому полису «Защита близких плюс» серии 0301 № ФИО3 застраховал риск наступления несчастного случая. Страхование жизни указанным полисом не предусмотрено. Из квитанции по уплате страховой премии в рамках заключенного договора следует, что страхование произведено по программе «Супруги», по условиям которой страховым случаем является получение Страхователем и/или застрахованным супругом /супругой травмы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Нотариусом нотариальной палаты Архангельской области ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, является ФИО4

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его фактически принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 58, 60 и 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к наследнику, принявшему наследство ФИО3 – ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (рыночная стоимость объекта недвижимости на дату смерти согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 378 000 руб.), кадастровая стоимость квартиры согласно записям в ЕГРН не определена; денежные средства, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № (остаток средств на момент смерти 1 руб. 40 коп.), № (остаток средств на момент смерти 21 руб. 77 коп.), № (остаток средств на момент смерти 0,00 руб.), № (остаток средств на момент смерти 16 843 руб. 25 коп.)

Сведений об иной рыночной стоимости принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 принятых на себя по кредитному договору обязательств, контррасчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления № 43 течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из пункта 20 Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, кредит выдан на срок 60 мес. с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету, последний платеж от должника поступил ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО4 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, что стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ФИО1 и взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 322 074 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга – 211 608 руб. 65 коп., проценты – 110 466 руб. 20 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 420 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, в размере 322 074 руб. 85 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6 420 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова