Дело №а-6275/2022
УИД 55RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского административного округа <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что в ходе проведенной проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоящему на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с диагнозом F11.2 (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов). Полагает, что ФИО1 пользуется правом управления транспортными средствами в нарушение требований законодательства, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав в обоснование возражений, что встал на путь исправления. В течение длительного времени не употребляет опиоиды, служит в <адрес> в православном храме, в настоящее время намерен госпитализироваться в стационар с целью подтверждения стойкой ремиссии. Предоставил суду выписку из медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
По правилам статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Межрайонным отделом экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В,В1(AS),С,С1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Документом-основанием для выдачи водительского удостоверения послужило водительское удостоверение № (2009г.), однако датой выдачи документа-основания указано ДД.ММ.ГГГГ При этом из карточки операций с водительским удостоверением следует, что документ-основание выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>).
Разрешая заявленные прокурором требования, суд исходит из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, отсутствия доказательств снятия диагноза.
Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 находится на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости» (код по МКБ: F 11.2).
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение N № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS),С,С1,М.
Между тем, согласно информации, полученной в БУЗОО <адрес> «Наркологический диспансер», ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с вышеозначенным диагнозом. Снятие с наблюдения по выздоровлению в течение 6 месяцев не планируется. Врача психиатра–нарколога длительно не посещает. Прекращение диспансерного наблюдения в ближайшее время не планируется.
Таким образом, доводы стороны административного ответчика о наличии у него стойкой ремиссии в течение длительного периода времени не нашли своего подтверждения.
Документы или иные доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика стойкой ремиссии, не выявлены.
Напротив, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Доводы административного ответчика о намерении обследоваться с целью установления у него стойкой ремиссии, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».
Данных о намерении стационарного наблюдения относительно прекращения употребления опиоидов стороной административного ответчика суду не представлено.
Таким образом, указанный документ правового значения по делу не имеет, так как сам факт нахождения ФИО1 на учете у врача-нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
По правилам статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, требования прокурора в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей в доход федерального бюджета подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.
Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1(AS),С,С1,М.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рулей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.