Дело № 2-1587/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.11.2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указал о принятии от него заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта №хххххх5839 с разрешенным лимитом кредита 950 000 руб. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты.
По условиям держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с разделом 1 и 2 Условий Банк установлен лимит кредита по карте в пределах срока ее действия, процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых.
В соответствие с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 071 264,24 руб., из которой: 949 999,05 руб. – основной долг, 110 023,60 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 11 241,59 руб. – неустойка.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 556,32 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, правом на изменение иска не воспользовался.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Представитель ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, суду пояснила и представила справки о погашении части задолженности по основному долгу и процентам в сумме 300 000 рублей и последующих текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность с процентами составила 663 464,24 рубля. Также представитель признала требования о неустойке и госпошлине.
Исследовав материалы дела, суд приходит квыводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, банк заключил с ФИО1 эмиссионный контракт №, выдал кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 950 000 руб. под 21,9% годовых.
С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты.
По условиям держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 071 264,24 руб., из которой: 949 999,05 руб. – основной долг, 110 023,60 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 11 241,59 руб. – неустойка.
Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения ответчиком части задолженности, текущая задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов, составила 663 464,24 рублей.
Таким образом, поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком своевременно не исполнялись, подлежит взысканию сумма с учетом погашения в размере 663 464,24 рублей и начисленная неустойка 11241,59 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 663 464 рубля 24 копейки, неустойку 11241,59 рублей, государственную пошлину 8 133,79 рублей, а всего 682 839 рублей 62 копейки.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Хрещатая