Дело № 2-2280/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004948-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

232 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеева А.А.,

при секретаре Науменко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>», администрации <адрес> городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным требованием, указывая, что с января 1998 года она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации городского округа «<адрес>» № 536-р от 25.04.2022 года, для получения другого жилья требуется признать право пользования на условиях договора социального найма. Просят признать за ними право пользования данным жильем на условиях договора социального найма.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Ранее в судебных заседаниях указывала на то, что договор социального найма просит заключить с собой как с основным нанимателям, а остальных лиц включить в него в качестве членов ее семьи.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – администрация городского округа «Город Чита» и администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» возражали против требования, направили письменные отзывы. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что основным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 22.04.1971 по 10.11.1982 значилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с ней были зарегистрированы: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.11.1993 по 01.06.2005.

С 14.03.2010 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в поквартирной карточке указано – «сын», с 05.04.1985 зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в поквартирной карточке указано- «сын», с 20.01.1998 года зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в поквартирной карточке указано «сестра».

В судебном заседании истец поясняла, что в 1996 году приехала из района Читинской области, обратилась в администрацию, квартиру ей не предоставили, она снимала квартиру. В 1998 году подруга ее матери ФИО9 разрешила ей с детьми проживать в квартире по адресу: <адрес>. В последствии ФИО9 из квартиры выписалась и уехала из города Читы. После чего ФИО1 с семьей стала осуществлять права нанимателя квартиры и проживает там до сих пор.

В государственном и муниципальном архивах документации о выделении жилого помещения ФИО3 не обнаружено.

В материалах дела сведений, подтверждающих родственные отношения между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 не имеется.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, дом признан аварийным, включен в региональную программу по расселению.

Адрес жилого помещения не изменялся.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что родственные отношения между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 не вселялись в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, не признавалась таковым, а значит не приобрели равное с нанимателем право пользования жильем на условиях социального найма.

В связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылка на несение бремени содержания имущества, его ремонт и обустройство не имеют правового значения для дела, поскольку не порождают возникновение права пользования жильем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022.