УИД 45RS0007-01-2023-000066-55 Дело № 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 27 января 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу-исполнителю Катайского РО УФССП России по Курганской области, заместителю начальника-старшего судебного пристава Катайского РО УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также – ООО «СААБ») в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Катайский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику - старшему судебному приставу Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО3, заместителю начальника – старшего судебного пристава Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие указанного заместителя начальника–старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 заместителем начальника-старшего судебного пристава Катайского РО ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец. Должник по исполнительному производству ФИО4

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 19.12.2022, таким образом, считают срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёкшим.

С указанными действиями заявитель не согласен, считает их преждевременными и нарушающими права и законные интересы взыскателя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан направить запросы о наличии у должника имущества и денежных средства на счетах в банках и организациях, указанных заявителем, выполнить иные указанные в административном исковом заявлении действия. Административный истец ссылается на положения ст. 2, 4, 12 и др. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (л.д. 5-8).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) ввиду неявки представителя административного истца (взыскателя) ООО «СААБ», представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области, административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО3, по доверенности также действующей от имени УФССП России по Курганской области (л.д. 39), извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, проведено в их отсутствие.

Согласно копии записи акта гражданского состояния от 30.03.3021, находящейся в представленных по запросу суда материалах указанного исполнительного производства, датированной 19.01.2023 на запрос должностного лица ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 (должник) умерла 28.03.2021 (л.д. 40).

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 20 и др.). Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, должностное лицо ФИО3 о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Причины неявки указанных лиц признаны судом неуважительными, их явка обязательной судом не признавалась,удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – должностное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения требований, поддержала своё письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого административным истцом постановления от 29.11.2022 об окончании указанного исполнительного производства (л.д. 30-31). В данном ходатайстве сообщает, что оспариваемое постановление отменено начальником Катайского РО УФФСП России по Курганской области, для повторного совершения исполнительных действий.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 пояснила, что после возбуждения исполнительного производства ею были направлены все необходимые запросы в компетентные органы, в том числе указанные административным истцом. По ходатайству административного истца вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Приложенное к административному исковому заявлению ходатайство о направлении указанных в нём запросов в Службу судебных приставов не поступало, соответственно, не рассматривалось. Также был осуществлён выхода на место по адресу регистрации должника. Принятыми исчерпывающими мерами наличие какого-либо имущества у Тройниной обнаружено не было. В этой связи ею принято оспариваемое ООО «СААБ» постановление об окончании исполнительного производства. В этой связи, считает, что данное постановление по доводам административного истца незаконным быть признано не может. После поступления административного искового заявления, стало известно о смерти ФИО4, для проверки данной информации были направлены соответствующий запрос в ЗАГС. Поскольку данная информация подтвердилась, в установленном законом порядке начальником Катайского РО УФССП России по Курганской области Перепелицей вынесено определение об отмене оспариваемого по делу постановления от 29.11.2022 об окончании указанного исполнительного производства. В связи с чем, у административного истца исполнительный документ был истребован, мировому судье направлено заявление о процессуальном правопреемстве. Считает, что права административного истца нарушены не были. Незаконного бездействия ею по исполнительному производству допущено не было. Обращала внимание, что ранее в связи позицией ЗАГС сведения о смерти должников запрашивались в УФНС по Курганской области. По исполнительному производству №-ИП из УФНС России по Курганской области в отношении ФИО4 также поступал отрицательный ответ.

Представителем административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО3, действующая также от своего имени, представлено аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 32-33).

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Исполнительные действия судебного пристава–исполнителя, порядок их применения предусмотрены ст. 64, 68, 69, 80 и др. Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Частью 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинённого преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства, заявляет иные указанные им требования к административным ответчикам, по мнению суда, отмена в установленном законом порядке оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, возобновление исполнительных действий и затребование Службой судебных приставов у взыскателя исполнительного документа, сами по себе не являются основанием к прекращению производства по делу, и считает необходимым рассмотреть дело по существу, дав оценку приводимым административным истцов доводам и возражениям административных ответчиков.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области от 24.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного 04.07.2017 (дата принятия судебного акта 10.05.2017) мировым судьёй судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области, которым с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 9098,40 руб., включая уплаченную заявителем государственную пошлину (л.д. 61-62, 63, 64-66).

После принятия заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 исчерпывающих мер по взысканию указанной задолженности, в том числе выхода на место проживания должника, должностным лицом ФИО1 29.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47 и др.), поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, в том числе указанные административным истцом в административном исковом заявлении, оказались безрезультатными.

Факт получения исполнительного документа взыскателем – административным истцом не оспаривается.

При окончании исполнительного производства оспариваемым административным истцом постановлением должностного лица от 29.11.2022, в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо сведения о смерти ФИО4 (л.д. 37-66). При этом по утверждению административного ответчика ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела сведения о смерти запрашивались у УФНС России по Курганской области, в связи с отказом органов ЗАГСА в их представлении со ссылкой на п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Изложенное подтверждается представленной информацией Отдела ЗАГС Администрации Катайского района Курганской области, представленной административным ответчиком ФИО1 в судебное заседание, в том числе по другим делам исполнительного производства, по которым указанные сведения предоставлялись УФНС России по Курганской области.

При этом необходимые запросы должностным лицом по делу исполнительного производства направлялись, сведений о смерти ФИО4 получено не было.

Из пояснений административного ответчика ФИО1 следует, что после поступления искового заявления из иных источников (соседей ФИО4), стало известно о её смерти. Вследствие чего должностным лицом были направлены дополнительные запросы, получены сведения о смерти ФИО4.

В связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление от 29.11.2022 было в установленном порядке отменено постановлением от 19.01.2023 начальника Катайского РО УФССП России по Курганской области Перепелицы (л.д. 43), у взыскателя запрошен исполнительный документ (л.д. 42). По сведениям административного ответчика ФИО1 исполнительный документ до настоящего времени в Службу судебных приставов не поступил.

Таким образом, права административного истца полностью восстановлены. Незаконного бездействия, о котором сообщает в административном исковом заявлении административный истец, административными ответчиками не допущено, поскольку отсутствовали объективные данные о смерти ФИО4.

В настоящее время Службой судебных приставов мировому судье направлено заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, которое до настоящего времени мировым судьёй не рассмотрено.

Пояснения административного ответчика ФИО1 полностью подтверждены материалами указанного исполнительного производства, имеющимися в нём запросами и ответами компетентных органов по вопросу исполнения исполнительного документа, отыскании имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заместителем начальника отделения в рамках своей компетенции проведены исчерпывающие мероприятия, позволившие установить отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем исполнительный документ в установленном законом порядке при наличии к тому оснований был возвращён взыскателю, заявителю своевременно направлено постановление о прекращении исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, в действиях административных ответчиков следует признать отсутствие бездействия, о котором сообщает административный истец.

Материалы указанного исполнительного производства содержат постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, ходатайство о вынесении которого представлено административным истцом к административному исковому заявлению. Вместе с тем, доказательств получения административными ответчиками ходатайства административного истца о направлении запросов в указанные им органы и организации, в том числе ЗАГС, материалы исполнительного производства не содержат. Должностное лицо ФИО1 при судебном разбирательстве дела отрицала факт получения данного заявления (ходатайства) административного истца, в этой связи соответствующие доводы ООО «СААБ» нельзя признать обоснованными, как не подтверждённые надлежащими доказательствами.

Таким образом, поскольку доказательств получения административными ответчиками иных письменных обращений взыскателя, приложенных к административному иску, административным истцом не представлено, суд признаёт отсутствие бездействия административных ответчиков по рассмотрению остальных обращений взыскателя. Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец не указывает, что какие-либо его обращения административными ответчиками не были рассмотрены.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не противоречащими изложенным выводам.

При указанных обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве дела, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу-исполнителю Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления должностного лица ФИО1 от 29.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 27.01.2023