РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года город Венёв Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дергуновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-630/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 2 августа 2021 года частично удовлетворены требования ИП ФИО2 к ФИО1

На исполнении в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 22 октября 2021 года по исполнительному листу от 9 марта 2021 года №, выданному Кимовским городским судом Тульской области, предусматривающему взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 133873,44 руб.

По данным ЕГРН в собственности должника имеется земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровой стоимостью 570323,73 руб.

Требования взыскателя ФИО1 не удовлетворены, размер ее задолженности составляет 133873,44 руб., расчетных счетов, транспортных средств, иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, что явилось основанием для обращения с иском.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 ГК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к следующему.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Кимовского районного суда Тульской области от 2 августа 2021 года по гражданскому делу № по частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Этим решением суда с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2013 года № за период с 27 сентября 2014 года по 15 апреля 2021 года в сумме 33429,25 руб., проценты в размере 5040,24 руб., проценты по ставке 39% годовых по состоянию с 27 сентября 2014 года по 15 апреля 2021 года в размере 85403,95 руб., неустойка в размере 10000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 33429,25 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33429,25 руб. за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

По вступлении 3 сентября 2021 года решения суда в силу выдан исполнительный лист ФС № от 2 августа 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 22 октября 2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 133873,44 руб.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами взыскать задолженность с ФИО1 не удалось, размер задолженности остался прежним – 133873,44 руб.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительных производств добровольно ответчик - должник ФИО1 свои обязательства по погашению задолженностей не исполняет, в ходе проведения исполнительных действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника расчетных счетов в банках и движимого имущества. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, остаток задолженности составляет 133873,44 руб.

По данным ЕГРН в собственности ФИО1 имеется земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровой стоимостью 570323,73 руб.

Указанный земельный участок ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании постановления АМО Кимовский район от 1 декабря 2014 года № 2086.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 9, 12, 24, 278 ГК РФ, ст. 44 Земельного кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок с К№.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает их признание ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий