ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota, гос.рег.знак T450MO190, под управлением ответчика, и Toyota, гос.рег.знак T508KP799, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик.
Между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota, гос.рег.знак T450MO190 по полису ХХХ0049053426.
В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Toyota, гос.рег.знак T508KP799, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «СМП-Страхование» по полису №ЦО-06-00527-0918 от 19.09.2018г.
ООО «СМП-Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 215 055,70 руб.
В свою очередь, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СМП-Страхование» понесенные убытки в размере 58 703,16 руб.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что ему причинен ущерб на сумму 58 703,16 руб, которую просит взыскать с ответчика. Также, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 961,09 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota, гос.рег.знак T450MO190, под управлением ответчика, и Toyota, гос.рег.знак T508KP799, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик.
Между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota, гос.рег.знак T450MO190 по полису ХХХ0049053426.
В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Toyota, гос.рег.знак T508KP799, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «СМП-Страхование» по полису №ЦО-06-00527-0918 от 19.09.2018г.
ООО «СМП-Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 215 055,70 руб.
В свою очередь, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СМП-Страхование» понесенные убытки в размере 58 703,16 руб.
Учитывая, что на момент ДТП в Законе об ОСАГО имелись следующие положения: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. «ж» п 1 ст. 14), то суд полагает что у истца возникло право регрессного требования к истцу на сумму выплаченного страхового возмещения, учитывая, что ответчик не представил страховщику заполненный экземпляр извещения о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 58 703,16 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, однако суд не может согласиться с данным требованием в части периода взыскания процентов в связи со следующими обстоятельствами.
В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неисполнения обязательств за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба 58 703,16 руб, расходы по уплате государственной пошлины в суме 1 961,09 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 703,16 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина