Дело № 2-645/2025

23RS0040-01-2024-007090-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 15 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.04.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №634/0055-0001562, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 263 963 руб. с взиманием 12% годовых, сроком 182 месяца. Между тем, по состоянию на 20.09.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 448040,61 руб.

С учетом изложенного общая сумма требований составляет 440040,61руб., из которых: 385228,66руб. – основной долг, 27839,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 14188,69 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 20783,75 руб. – пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 448040,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с торгов, установив начальную стоимость в сумме 4455000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33701руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что сумму основного долга ответчик погасил, задолженность в данной части исковых требований отсутствует. Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33701 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положению ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что 02.04.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №634/0055-0001562, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1263963 руб. с взиманием 12 % годовых, сроком 182 месяца. Между тем, по состоянию на 20.09.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 448040,61 рублей.

Также 02.04.2013 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №634/0055-0001562-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заем заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела уточненным требования сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33701 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33701 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова