Дело №2-231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 1 910 000 рублей и судебных расходов в виде возврата государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 17 750 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 сентября 2020 года истица ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 910 000 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей, что подтверждается договором займа, заключенным в простой письменной форме. Согласно данного договора ответчик обязался вернуть представленную в долг денежную сумму в течении 6 месяцев, но не позднее 1 сентября 2021 года. Однако на сегодняшний день обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, а также их представителей, поскольку надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истицей и ФИО2 18 сентября 2020 года был заключён договор займа, согласно которому последний получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 1 910 000 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей, которые обязался возвратить в срок до 1 сентября 2021 года, что подтверждается долговой распиской,подписанной сторонами.

Указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, деньги ответчик получил, однако до настоящего времени не возвратил.

Возражая против исковых требований, ответчиком было заявлено, что подпись в договоре займе ему не принадлежит.

С целью проверки указанных доводов судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №2069/11-2/1.1 от 23.06.2022 года. рукописные записи, расположенные в долговой расписке от имени ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей от 18.09.2020 года выполнены ФИО2.

Согласно заключения №2070/11-2\3.1 от 15.06.2022 года установить время выполнения печатного текста, записей и подписей в долговой расписке от 18.09.2020 года на сумму 1 980 000 рублей и соответствие их указанной дате, не представляется возможным. В долговой расписке от 18.09.2020 года вторая цифра месяца в тексте даты после слов текста «но не позднее» подверглась изменению путем выполнения поверх первоначальной цифры «5» иным красящим веществом ныне читаемой цифры «9». Исправление даты выполнено ФИО2

Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, которая полежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1 ( паспорт ) сумму долга в размере 1 910 000 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а всего 1 927 750 рублей (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья подпись Рябцева А.И.