Гражданское дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 21 сентября 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 18 декабря 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество выдало заемщику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 168,65 рублей в период с 17 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 19 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Договор заключен в простой письменной форме, Банк совершил акцепт оферты в виде заявления на предоставление потребительского кредита, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 109 168,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 383,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно паспорту, представленному ответчиком и выданному 2 ноября 2019 года МВД по РТ ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из письменного обращения ответчика ФИО1 следует, что просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время задолженность полностью с нее взыскана и исполнительное производство прекращено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 18 декабря 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей.

В силу ст. 813 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и/или оплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – 20 % годовых.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны кредитора было выполнено, заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, имеющейся в материалах дела.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

19 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составлял 109 168,65 рублей.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования, о чем представлены извещения ООО «Феникс».

В настоящее время право требования по договору принадлежит ООО «Феникс».

Так, на дату направления иска в суд, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 109 168,65 рублей.

Судебным приказом № от 25 июля 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 109 168,65 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 21 апреля 2020 года вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по РТ от 28 мая 2020 года следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Сумма взысканная по ИП в пользу взыскателя ООО «Феникс» составила 96 546,2 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту в размере 109 168,65 рублей за период с 17 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 383,37 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Таким образом, поскольку установлено, что задолженность по кредиту был взыскан в порядке принудительного исполнения решения суда, то требование истца о взыскании задолженности по кредиту с заёмщика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 28 сентября 2022 года (24 и 25 сентября 2022 года – выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи