Решение по делу № 2А-1543/2022 от 21.06.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

2а-1543/2022

50RS0046-01-2022-000462-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области. Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФСП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления ВРИО начальника-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ ФССП России по Московской области Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФСП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления ВРИО начальника-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании производства и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте ФИО1. и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом по гражданскому делу № по иску ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к ФИО1 о нечинении препятствий и освобождении части земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

АО «ГКНПЦ им. М.В, Хруничева»-филиал пансионат с лечением «Заря» в 2019 обращался в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, но было отказано

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обжалованы постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением разумного срока подачи жалоб, отказано в признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области административное исковое заявление ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» пансионат с лечением «Заря» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполни теля о прекращении исполнительного производства об обязании возобновить исполнительное производство оставлены без удовлетворения.

В 2021 году Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в Ступинский городской суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №. В своем заявлении Ступинский РОСП ссылается на то, что исполнительное производство уничтожено как на бумажном носителе, так и в базе АИС ФССП России на основании инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было удовлетворено и выданы дубликаты исполнительных листов.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Ступинского РОСП ГШУ ФССП России по Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ВРИО начальника отдела- старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возобновлены ранее уничтоженные исполнительное производство, возбужденное на основании не обнаруженных исполнительных листов.

Административный истец в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП по МО, представитель ГУ ФССП России по МО.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области против заявленных требований возражает.

Представитель Заинтересованного лица АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»- в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы дела № считает подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ст. 14).

В силу ч 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»: возложена обязанность на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» КН ; Возложена обязанность на ФИО1 освободить часть земельного участка.

Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом Московской области (предмет исполнения нечинение препятствий в пользовании земельным участком), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.п1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исполнительное производство было уничтожено на основании инструкции по делопроизводству № т ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.37).

Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО3. определение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления отказано ( л.д.7)

Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО4.. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» филиал пансионат с лечением «Заря» к Ступинскому РОСП УФССП России по судебном приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и ФИО5, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, решение старшего пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, обязании возобновить исполнительное производство оставлено без удовлетворения.

Из решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что только в ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобами на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по состоялось рассмотрение представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором принято решение вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом, четко регламентирован срок в течение которого может быть отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства- в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению,-в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановление об окончании исполнительного производства окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель на протяжении длительно времени не интересовался ходом исполнительного производства с 2013 года несмотря на то, что здание находилось на территории взыскателя и взыскатель не мог не знать о неисполнении решения суда. Не знакомился с исполнительным производством не интересовался мерами, принятыми к исполнению, как во время исполнения, так и после окончания исполнительного производства, не знакомились с исполнительным производством, не предпринимали попытки к своевременному получению информации.. В выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда было отказано.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного использования своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока

На момент отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 лет. Сроки, предусмотренные законом для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства истекли. У судебного пристава отсутствовали не только оригинал, дубликат исполнительного листа, но и его копия, исполнительное производство уничтожено как на бумажном носителе, так и в базе АИС ФССП России. На момент возобновления исполнительного производства оно отсутствовало, как и исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данный исполнительный документ в оригинале или его копии отсутствовал. Доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого постановления был получен дубликат исполнительного листа не представлено.

Совершение действий на усмотрение судебного пристава- исполнителя по истечении установленных законом сроков ставит под вопрос стабильность гражданского оборота.

На основании вышеизложенного заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области. Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФСП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления ВРИО начальника-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ВРИО начальника-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 22 июня 2022 года

судья: Середенко С.И.