Дело № 2а-387/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000435-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что (дата) им в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам был направлен исполнительный лист, выданный (дата) года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который административным ответчиком был получен (дата). Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало.

С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата); в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) ненадлежащий ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1

Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – и.о. начальника Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено: (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 177469 руб.45 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 354 руб. 93 коп., а всего 18101 руб. 38 коп.

Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от (дата) было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только (дата), то есть, после обращения истца с административным иском в суд. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ должнику и взыскателю (дата).

Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, установлен факт нарушения прав взыскателя (административного истца по делу).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – удовлетворить.

Признать бездействие и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – незаконным.

Обязать и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 принять необходимые меры, направленные на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий на своевременное исполнение исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья