УИД: 61RS0007-01-2025-003326-09

Дело № 2-3132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 400 000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 63 месяца.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 26.06.2025 образовалась задолженность в сумме 374 380 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 343 886 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 30 494 руб. 07 коп.

ФИО2 умер 17.03.2025.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк, просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 374 380 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860 руб. 00 коп.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2025 к участию в деле в порядке статьи 41 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. Договор заключен с использованием удаленных каналов обслуживания, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. По условиям договора ФИО2 обязался производить уплату процентов по ставке 24,9 % годовых; кредит предоставлен на срок 63 месяца.

Ответчик обязался производить возврат кредита и начисленных по условиям договора процентов путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 11 717 руб. 09 коп. 16 числа каждого месяца (первый платеж 16.10.2023, количество платежей - 60).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности заемщика ФИО2, содержащим сведения обо всех совершенных платежах, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в установленной договором сумме.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 374 380 руб. 99 коп. (л.д. 44-51). Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о смерти V-AH № ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, что наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО4

Наследство после смерти ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 4517504 руб. 29 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2023 в размере 374 380 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 11 860 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №), ФИО11 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 17.03.2025 по 26.06.2025 в размере 374 380 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 343 886 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 30 494 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860 руб. 00 коп., а всего взыскать 386 240 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сало Е.В.