Дело № 2-285/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 08 августа 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) сии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 27.04.2013 к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 67 114,09 рублей на срок по «27» апреля 2016 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг срочный – 50 224,08 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 58 959,51 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, однако судебный приказ 14.09.2020 был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2013 по состоянию на 17.05.2022 - 109 183,59 руб., в том числе: 50 224,08 руб. — основной долг; 58 959,51 руб. — проценты; 0,00 руб. — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины — 3 383,67 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмтреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору, включая сумму Основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование Кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, 27.04.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. на срок до 27.04.2016 под 26% годовых (л.д. 8-11).

Согласно графику платежей по кредитному договору датой последнего платежа является 27.04.2016 (л.д. 8).

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) сии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору

цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***>- 30/2013/1391 от 27.04.2013 к заемщику ФИО1 (л.д. 11-18).

Истцом в адрес ответчика 18 июня 2020 года было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 14.09.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.09.2020 г. отменен (л.д. 18 об.).

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что датой окончания кредитного договора является 27.04.2016, то срок исковой давности начал течь с 28.04.2016 и, соответственно, истек 28.04.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нэйва» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось посредством почтовой связи, дата отправления 01.09.2020. Судебный приказ по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 вынесен 7 сентября 2020 г., который 14 сентября 2020 отменен в связи с возражением ФИО1

В Новохоперский районный суд ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением 29.06.2022 посредством почтовой связи, дата отправления 22.06.2022, то есть по истечению девяти месяцев со дня отмены судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца по кредитному договору от 27.04.2013 г.

Судебный приказ вынесен по истечении срока исковой давности, следовательно, данное обстоятельство не может служить доказательством того, что срок исковой давности в установленном законом порядке прерывался.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 22 июня 2022 года, то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (27 апреля 2016 года), то срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров