Решение по делу № 2А-6709/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Дело № 2а-686/2023 (2а-6709/2022)

(УИД 36RS0004-01-2022-008557-87)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Ткачевой В.В.,

с участием представителя административного ответчика – ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к следственному управлению УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю следственного управления УМВД России по г. Воронежу ФИО4, ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу и начальнику УМВД России по г. Воронежу ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО3 просит признать незаконным бездействие СУ УМВД России по г. Воронежу и старшего следователя СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возмещения адвокату ФИО3 процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец являлся защитником по назначению по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего следователя СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 им было подано заявление о выплате вознаграждения, однако постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении до заявителя не было доведено. До настоящего времени возмещение процессуальных издержек на расчетный счет некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультации» не поступало, в связи с чем административным истцом оспаривается неисполнение административными ответчиками обязанности по возмещению издержек за представление интересов ФИО6 в качестве защитника по назначению в установленный законом срок (л.д. 4-7).

24.11.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.01.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Воронежской области; а также привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УМВД России по г. Воронежу и начальник УМВД России по г. Воронежу ФИО5, освобожденные от участия в деле в качестве заинтересованных лиц (л.д. 50).

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика СУ УМВД России по г. Воронежу, административные ответчики – старший следователь СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 и начальник УМВД России по г. Воронежу ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 64-69); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ГУ МВД России по Воронежской области нарушений прав административного истца не допускало, административный иск был направлен в суд до истечения срока для возмещения процессуальных издержек, причинение административному истцу морального вреда ничем не подтверждено.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Воронежу ФИО2 также возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что постановление о выплате процессуальных издержек, вынесенное 18.10.2022, было направлено в бухгалтерию 26.10.2022, срок для возмещения издержек истекал 27.11.2022, однако административный истец обратился в суд до истечения данного срока.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник – лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Из положений ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с п. 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 19.11.2022 (л.д. 15).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, 12.07.2022 для защиты прав и интересов ФИО6, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу №, и оказания юридической помощи ему был назначен защитник – адвокат некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультации» ФИО3

14.07.2022 административный истец осуществлял защиту ФИО6

17.10.2022 ФИО3 обратился к старшему следователю СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 1 622 рубля за 1 день участия (л.д. 23-24).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 18.10.2022 указанное заявление удовлетворено, постановлено выплатить адвокату некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультации» ФИО3 1 622 рубля за 1 день участия (л.д. 28-30).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления направлена начальнику УМВД России по г. Воронежу ФИО5 и передана в отдел делопроизводства и режима УМВД России по г. Воронежу 26.10.2022 (л.д. 58).

Оплата процессуальных издержек в размере 1 622 рубля на основании постановления от 18.10.2022 произведена 27.12.2022, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Пункт 29 Положения содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения соответствующего постановления.

Вместе с тем вопреки приведенным требованиям Положения УМВД России по г. Воронежу не исполнило обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления следователя.

То обстоятельство, что возмещение процессуальных издержек было произведено в ходе рассмотрения административного дела, а 30-дневный срок, предусмотренный п. 29 Постановления, истек уже после подачи административного иска, не может повлиять на вывод суда о незаконности уклонения УМВД России по г. Воронежу от перечисления денежных сумм, причитающихся адвокату.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлена незаконность несвоевременного возмещения процессуальных издержек, связанных с участием ФИО3 в уголовном деле в качестве защитника по назначению, что повлекло за собой нарушение права административного истца на получение вознаграждения за участие в уголовном процессе в 30-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные к УМВД России по г. Воронежу и начальнику УМВД России по г. Воронежу ФИО5 административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения адвокату ФИО3 процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность по осуществлению выплаты процессуальных издержек защитнику по назначению возложена на УМВД России по г. Воронежу, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к СУ УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, ГУ МВД России по Воронежской области.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда административного истца на административного ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ему в результате незаконного бездействия УМВД России по г. Воронежу причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, при наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт его причинения административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по г. Воронежу и начальнику УМВД России по г. Воронежу ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к следственному управлению УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю следственного управления УМВД России по г. Воронежу ФИО4, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.

Судья М.Ю. Козьякова