РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 февраля 2023 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/23 по административному исковому заявлению К.Е.А. к ИФНС России № 43 по г. Москве об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, обязании прекратить производство по делу,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, обязании прекратить производство по делу.
В обоснование иска указала, что 11.10.2021 на почтовый адрес истца поступило Требование о предоставлении пояснений от 20.09.2021 № 6164 в отношении полученного истцом в дар недвижимого имущества и оплаты, в связи с этим налога на доходы в размере 13% от стоимости данного имущества в размере сумма
12.10.2021 налоговая декларация заполнена истцом и направлена в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы.
15.10.2021 истцом оплачен налог в размере сумма, и штрафные санкции, рассчитанные на дату оплаты, в размере сумма
10.03.2022 в личном кабинете налогоплательщика появился Акт налоговой проверки от 25.01.2022 № 1889, составленный ИФНС № 43 по г. Москве, в которой отсутствовал факт оплаты штрафных санкций в размере сумма
Актом налоговой проверки от 25.01.2022 № 1889, в том числе, предлагается привлечь истца к ответственности в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном статьей 119 Налогового кодекса РФ.
20.05.2022 через личный кабинет налогоплательщика истцом направлены мотивированные пояснения/возражения на данный Акт с указанием, в том числе смягчающих обстоятельств.
25.05.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которой административным ответчиком составлен соответствующий Протокол.
01.09.2022 в личный кабинет налогоплательщика (истца) поступило Решение ИФНС России № 43 по г. Москве о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 11601 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
31.10.2022 истцом получено Решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 26.10.2022 № 21-10/127274@ на апелляционную жалобу К.Е.А. от 22.09.2022 на решение ИФНС России № 43 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 11601 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением по апелляционной жалобе отменено Решение ИФНС № 43 по г. Москве от 27.05.2022 № 11601 в части штрафных санкций на сумму сумма
Административный истец полагает решение налогового органа незаконным и не обоснованным, поскольку не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства.
Таким образом, истец просит суд:
- отменить Решение ИФНС № 43 по г. Москве от 27.05.2022 № 11601 полностью (с учетом Решения по апелляционной жалобе от 26.10.2022 № 2110/12727@);
- обязать ИНФС № 43 по г. Москве прекратить производство по делу привлечении К.Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
- взыскать с ИФНС № 43 по г. Москве судебные расходы в виде оплаченной К.Е.А. государственной пошлины в размере сумма
Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве – по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным ответчиком в адрес административного истца направлено требование от 20.09.2021 № 6164 о предоставлении пояснений в отношении полученного истцом в дар недвижимого имущества и оплаты налога на доходы в размере 13% от стоимости данного имущества.
12.10.2021 административным истцом в личном кабинете была заполнена и подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлен доход от получения имущества по договору дарения, в размере сумма, исчислен налог по ставке 13% в размере сумма
15.10.2021 истцом оплачен налог на доходы физических лиц в размере сумма, и штрафные санкции, рассчитанные на дату оплаты, в размере сумма, что следует из платежного документа (л.д.69) и не оспаривалось административным ответчиком.
25.01.2022 административным ответчиком был составлен акт налоговой проверки № 1889, согласно которого было установлено нарушение административным истцом срока уплаты налога на доходы физических лиц и несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. (л.д.50-54).
На основании указанного акта, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, 27.05.2022г. налоговым органом принято решением № 11601 о привлечении К.Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, с назначением штрафа в размере сумма (л.д.45-49).
На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган и Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 26.10.2022 № 21-10/127274@ 31.10.2022 Решение ИФНС № 43 по г. Москве от 27.05.2022 № 11601 было отменено в части штрафных санкций на сумму сумма
Административный истец полагает решение налогового органа незаконным и не обоснованным, поскольку не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства. В решении по апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве перечислило доводы о смягчающих обстоятельствах, указанных Административным истцом, однако приняло во внимание лишь одно обстоятельство — оплата налога и штрафных санкций до принятия Решения административным ответчиком. Более, доводы административного истца не приняты во внимание, не произведено снижение штрафа с их учетом, что в значительной степени ущемляет права и законные интересы административного истца, негативно влияет на его финансовое положение.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пп.7 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 228 НК РФ Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 228, 229 НК РФ фио самостоятельно, своевременно не исполнила обязанность по исчислению налога и представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что свидетельствует о недобросовестном исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год была представлена только 12.10.2021г. по требованию налогового органа.
По результатам камеральной налоговой проверки Декларации, ИФНС России № 43 по г. Москве составлен Акт налоговой проверки № 1889 от 25.01.2022, в котором предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафных санкций в размере сумма
Согласно п.3.1 Акта по состоянию на 25.01.2022г. сумма недоимки по налогу, а также пени отсутствует.
Акт, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2980 от 10.03.2022, которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 15.04.2022 в 11ч 30 мин., направлены в личный кабинет налогоплательщика 10.03.2022г., получено 10.03.2022г.
В нарушение срока, установленного п.6 ст. 100 НК РФ К.Е.А. только 20.05.2022 г. через личный кабинет налогоплательщика представлены пояснения, которые учтены ИФНС России № 43 по г. Москве в качестве возражений на Акт налоговой проверки.
С целью обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, ИФНС России № 43 по г. Москве 20.05.2022г. через личный кабинет направлено повторное извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6854 от 20.05.2022г., которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение 25.05.2022г в 10ч. 30 мин.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России № 43 по г. Москве принято Решение № 11601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022г.
При вынесении решения налоговым органом были учтены все доводы, имеющие значения для применения смягчающих обстоятельств в рамках ст. 112, 114 НК РФ, при этом размер штрафа снижен в два раза и составил сумма
Решением УФНС России по г. Москве размер штрафных санкций с учетом положений статьи 112 НК РФ также был снижен в два раза с сумма до сумма
Довод истца о том, что 15.10.2021 оплачены штрафные санкции, рассчитанные на дату оплаты, в размере сумма не соответствует действительности, поскольку сумма, оплаченная истцом, является суммой пени, рассчитанной исходя из норм статьи 75 НК РФ.
Из положений статьи 75 НК РФ следует, что пени являются не только одним из способов обеспечения обязательств по уплате налогоплательщиками налогов и сборов, но право восстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет и применяющейся к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 №A78-12754/05-Ф02- 3553/07).
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. В Определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд РФ отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Следовательно, пени представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога. Таким образом, оплата пени является обязанностью, а не волеизъявлением.
Доводы административного истца о том, что не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, отклоняется судом ка несостоятельный.
Так, Управлением ФНС России по г. Москве дана оценка всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе; иные доводы заявителя не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы административного истца о тяжелом материалом положении, связанном с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, затрат на захоронение родственника, а также наличии бремя в виде содержания полученного в дар имущества, не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения, поскольку как следует из представленных налоговым органом материалов, фио имела доход свыше миллиона, который постоянно увеличивался и к 2020 году доход составил 1 911 770,сумма, в 2021 году сумма, также истец имеет в собственности недвижимое имущество, каких-либо доказательств со стороны административного истца о тяжелом материальном положении, суду не представлено.
Довод о том, что налог и пени были оплачены административным истцом, в связи с чем ущерб бюджету не был причинен, являются несостоятельными, поскольку наличие ущерба бюджету не является обязательным фактором состава налогового элементом состава правонарушения. Определяющим фактором состава правонарушения, предусмотренного положениями статьи 119 Кодекса, является сам факт несвоевременного представления налоговой декларации.
Указанные неправомерные действия по своей сути не несут прямого материального ущерба бюджету Российской Федерации. В то же время законодатель предусматривает ответственность за указанное правонарушение в виде штрафа, рассчитываемого в процентном соотношении от суммы неуплаченного в установленный срок налога.
Также, не состоятельным является довод административного истца, о применении Постановления Инспекция Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее по тексту — постановление № 497), п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 о введении моратория на начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
На обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, в связи с чем пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам продолжают начисляться.
Кроме того, введение моратория не освобождает от исполнения обязанности по уплате налогов, ответственности за нарушение действующего законодательства, а также не исключает принятия мер взыскания в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2022 № 03-02-07/76062).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом нарушен срок подачи декларации, а также срок уплаты налога, у суда отсутствуют основания для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Поскольку указанной совокупности судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление К.Е.А. к ИФНС России № 43 по г. Москве об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, обязании прекратить производство по делу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.