РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 июля 2025 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-42) по иску ООО «Русский Свет» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русский Свет» обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указав, что **/**/**** между ООО «Русский Свет» и ООО «ПРИНЦИП ПЛЮС» заключен договор на поставку товаров №/от. В соответствии с условиями Договора, продавец - ООО «Русский Свет» обязалось поставить по ранее согласованной с Покупателем – ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД в течение 45 дней.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
За ответчиком числиться задолженность в размере 453 525,36 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Указанная задолженность образовалась по следующим УПД:
УПД
Дата поставки
Общая сумма поставки
Сумма долга
№
№
№
№
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ и условием, изложенным в п. 5.4 Договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1., продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
УПД
Дата поставки
Срок оплаты
Период просрочки
Общая сумма поставки (с НДС)
Количество дней просрочки
Пени %
Сумма долга
пени
№
№
№
№
№
№
№
№
№
**/**/**** ООО «Русский свет» обратилось в Арбитражный суд .... с исковым заявлением к ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» о взыскании 475 294,58 руб., задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №/ОТ от **/**/****, 21 769,22 руб. договорной неустойки, начисленной за период с **/**/****4 года по **/**/****.
**/**/**** Арбитражный суд .... вынес решение по делу № А66-№/2024 об удовлетворении исковых требований.
**/**/**** Арбитражным судом .... истцу выдан исполнительный лист ФС №. В целях взыскания задолженности по договору поставки товара №/от от **/**/**** с должника, указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Свердловским ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****. На данный момент оплата задолженности должником в рамках указанного исполнительного производства не погашалась.
Таким образом, задолженность покупателя перед истцом по состоянию на **/**/**** складывается из:
основной задолженности по договору поставки №/от от **/**/**** – 453 525,36 руб.;
неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки товара №/от от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** - 21 769,22 руб.
12 506 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления Арбитражным судом .... по делу № А66-12434/2024.
**/**/**** в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Русский Свет» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки товара №/от от **/**/****, заключенным между Кредитором и должником, включая: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и тд. обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и тд. (пп. 1.1.1-1.1.5. договора поручительства).
В целях соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2 договора, а также в целях урегулирования спора мирным путем ответчику была направлена Претензия (уведомление) с требованием оплаты долга, однако, до настоящего момента претензия оставлена без ответа, а задолженность без оплаты.
Согласно исковым требованиям, истец ООО «Русский Свет» просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский Свет» в качестве основной задолженность по договору поручительства от **/**/**** в размере № руб., неустойку за нарушение срока оплаты долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21 769,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом .... по делу № А66-№/2024 в размере 12 506 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Свет» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, не оспаривая факт заключения договора поручительства, а также расчет суммы долга, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что настоящее время не утрачена возможность взыскания задолженности с основного должника ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС», указывая, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство.
Представитель третьего лица ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Русский Свет», .... (Продавец) и ООО «Принцип-Плюс», .... (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №/ОТ (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
Истец, по универсальному передаточному документу № от **/**/**** передал Покупателю товар на общую сумму 454 392,24 руб.
В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере № руб.
Решением Арбитражного суда .... по делу № А66-№/2024 с ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» в пользу ООО «Русский свет» сумму задолженности в размере № руб., в том числе № руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №/ОТ от **/**/****, 21 769,22 руб. договорной неустойки, начисленной за период с **/**/**** по **/**/****, 12 506,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу.
Установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда .... выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Свердловским отделением судебных приставов .... ГУФССП по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС».
Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ГУФССП по ...., ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» обязательств, направленных на погашение суммы долга не предпринимало в рамках исполнительного производства.
Установлено, что **/**/**** ФИО2 заключен договор поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии и в связи с договором №/ОТ на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от **/**/****, заключенного между кредитором ООО «Русский Свет» и ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС».
В силу п. 1.1.1-1.1.5. договора в «обеспеченное обязательство» включено: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в срок и порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товарораспорядительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.
Договор поручительства подписан сторонами и факт его заключения сторонами не оспаривался.
**/**/**** ООО «Русский Свет» направило ФИО2 почтой уведомление (ШПИ 80106398155073) с требованием оплатить задолженность ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» по договору поставки. Данная претензия не получена ФИО2 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд полагает, что претензия истца считается доставленной ответчику.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет: сумма основной задолженность по договору поручительства от **/**/**** в размере № руб., неустойка за нарушение срока оплаты долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21 769,22 руб.
Указанный размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств существования задолженности в меньшем размере не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, как поручитель, несет солидарную ответственности по обязательствам ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» перед ООО «Русский Свет» по договору поставки №/ОТ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Тот факт, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «ПРИНЦИП-ПЛЮС» о взыскании долга, не окончено правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет.
Оснований для взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом .... по делу № А66-12434/2024 в размере 12 506 руб., суд не усматривает, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иного конкретного гражданского дела и не обусловлены не исполнением обязательств по договору поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 14 382 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Русский Свет» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт серии 2509 № выданный Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу ООО «Русский Свет» задолженность по договору поручительства в размере № руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21 769,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом в размере 12 506 руб., расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Д.И. Столповская
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.