Решение по делу № 2-560/2025 от 22.10.2025 - о признании отсутствующим права на получение выплат, лишении права на получение выплат, в связи с гибелью военнослужащего.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права на получение выплат, лишении права на получение выплат, в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права на получение выплат, лишении права на получение выплат, в связи с гибелью военнослужащего Д.

В обоснование заявленных требований указано, что сын истца Д являлся военнослужащим, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Ответчик ФИО3 является отцом Д В 1992 году истец стала сожительствовать с ФИО3 и в период совместного проживания родился ребенок Д ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента рождения ребенка и по достижения им 9 лет ответчик употреблял спиртные напитки, официально не работал, работал по найму, где расплачивались спиртным, ребенком не занимался, не интересовался его жизнью, не осуществлял его материальное обеспечение, не исполнял обязанности родителя, в связи с чем, истец в 2004 году предложила ответчику расстаться. Ответчик не возражал и переехал в 2004 году в с. Куйта Нукутского района, с тех пор сведениями о жизни ответчика истец не располагает. Истец в суд с требованиями о взыскании алиментов не обращалась, поскольку родственники ответчика и знакомые поясняли, что он не работает и ведет аморальный образ жизни.

С рождения ребенка ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не интересовался жизнью ребенка, его здоровьем, интересами, не ухаживал за ним. После того как стороны расстались, ответчик не приезжал навестить сына, не покупал подарков, не занимался воспитанием сына, не предпринимал попыток исправить такое поведение.

При жизни сын не желал общаться с отцом, поскольку он вел аморальный образ жизни, бил его и старшую сестру, мог применить нож. Истец самостоятельно обеспечила своего сына всем необходимым, при этом ответчик ни разу не оказывал ни материальной, ни физической, ни эмоциональной помощи. Ответчик перед отъездом сына на Украину не приехал его проводить, несмотря на то, что его родственники знали о том, что Сергей уходит на СВО. Кроме того, за весь период нахождения сына на СВО ответчик ни разу ему не позвонил, не поинтересовался у истца или сына о его здоровье, местонахождении и нуждается ли он в какой-либо помощи.

Истец считает, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, поскольку не принимал участие в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ответчик, проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой, не приезжал на похороны, не предлагал свою помощь.

Истец без какой-либо помощи и поддержки ответчика вырастила сына благородным и достойным человеком, настоящим защитником Отечества.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим и лишить ФИО3 права на выплаты: доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации»; доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; доли страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты, предусмотренной законом Иркутской области от 07 июля 2022 года № 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей», в связи с гибелью военнослужащего Д

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она с 1992 года проживала без регистрации брака с ответчиком ФИО3, от совместной жизни у них было двое детей, в том числе сын Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. До 2004 года она проживала совместно с ответчиком, который весь период совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, официально не работал, не занимался содержанием и воспитанием детей, в том числе сына С, напротив, принимал в отношении сына физическую силу. В 2004 году она рассталась с ответчиком, который переехал жить в с. Куйта Нукутского района, она проживала до 2006 года в р.п. Залари, после чего переехала с детьми жить в г. Иркутск. После 2004 года, когда стороны расстались, отец не пытался наладить отношения с сыном, не звонил ему, в гости не приезжал, материально не обеспечивал. После гибели С не оказал какую-либо помощь, на похоронах отсутствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлял.

Участвующий в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 возражал относительно удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств, невыполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении погибшего сына Д в период до достижения им совершеннолетнего возраста.

В порядке дачи заключения прокурор Васильева Л.А. полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования.

Третьи лица – АО «СОГАЗ»; Министерство обороны РФ; Министерство социального развития, опеки и попечительство Иркутской области; Войсковая часть полевая почта 95395 (г. Донецк); ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области»; ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Заларинскому району», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив позиции сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Кроме того, в соответствии с Законом Иркутской области от 7 июля 2022 года № 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей», членам семей участников специальной военной операции, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции либо при выполнении задач по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, установлены меры дополнительной социальной поддержки членам семьи погибшего в виде единовременной выплаты в размере 1 000 000 рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик и истец с 1992 года сожительствовали вместе, без заключения брака в органах ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ родился Д, в графе родителя отцом указан ответчик ФИО3, матерью истец ФИО5 (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 совместно не проживают с 2004 года. С указанного времени ответчик проживал в <...>, а истец с сыном Д и дочерью проживали в р.п. Залари, в 2006 году переехали в г. Иркутске. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Адресными справками УФМС ОВМ МО МВД России «Заларинский» установлено, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Из характеристики главы администрации Бажирского МО установлено, что Д зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с сожительницей М, работает по найму, со слов соседей употребляет спиртные напитки (л.д. 53).

Истец ФИО6 имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес> По данному же адресу проживал и был зарегистрирован погибший сын Д (л.д. 72-73).

Справкой председателя СНТ «Академсад» установлено, что ФИО1 и ее сын Д имели регистрацию и проживали по адресу: <адрес>, с 2015 года (л.д. 22).

Сын сторон Д получал образование в г. Иркутске, в 2011 году окончил 9 классов в СОШ № 10 г. Иркутска (л.д.23-24), с 2011 года по 2016 год обучался в ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» (л.д. 25).

Из характеристики ученика начальной школы Заларинской СОШ № 2 на Д следует, что он был учеником в данной школе с 2002 по 2006 года. Во время обучения С воспитанием занималась мать, которая посещала родительские собрания, контролировала учебный процесс, принимала активное участие в жизни ребенка и школы. ФИО7 вел разгульный образ жизни, воспитанием сына не занимался. В 2004 году родители разошлись, отец уехал из р.п. Залари, С остался проживать с матерью. В 2006 году Вера Кузьминична с детьми уехала в г. Иркутск.

Из характеристики на выпускника 9 класса 2011 года МБОУ СОШ № 10 г. Иркутска Д следует, что он проживал по адресу: <адрес>, обучался в школе с 5 класса, воспитывался в неполной семье, его воспитывала мама, которая уделяла большое внимание воспитанию сына, была на связи, посещала школу, интересовалась успехами ребенка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не проживал совместно с погибшим сыном, либо его семьей.

Также в судебном заседании установлено, что погибший Д проходил военную службу на территории Украины, принимал участие в ходе специальной военной операции по защите Отечества.

Выпиской из приказа командира войсковой части – полевая почта 95395 от 18 сентября 2024 года № 901 (г. Донецк) о факте признания безвестно отсутствующим военнослужащего войсковой части рядового Д установлено, что дознавателем войсковой части проводилось служебное разбирательство по факту признания военнослужащего стрелка помощника-гранатометчика отделения захвата штурмового взвода штурмовой роты «В» войсковой части – полевая почта 95395 рядового Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, без вести отсутствующим до установления юридически значимого факта гибели. По результатам разбирательства установлено, что факт пропажи рядового Д ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, при исполнения обязанностей в ходе СВО предположительно подтвержден. На основании вышеизложенного приказано Д признать безвестно отсутствующим до установления юридически значимого факта гибели (смерти) в судебном порядке (л.д. 17).

20 сентября 2024 года командир войсковой части – полевая почта № 95395 через военный комиссариат известил истца ФИО1 о том, что ее сын стрелок-помощник отделения захвата штурмового взвода штурмовой роты войсковой части – полевая почта 95395 рядовой Д признан безвестно отсутствующим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины (л.д. 18).

30 ноября 2024 года составлена запись акта о смерти № Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Донецкая Народная Республика, Красноармейский район, Михайловка (л.д. 17, 59-60).

Справкой о смерти № установлено, что Д погиб ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - Донецкая Народная Республика, Красноармейский район, Михайловка, причина смерти – другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (л.д. 15).

В исковых требованиях истец указывает, что ответчик ушел из семьи, когда ребенку Д было 9 лет (2004 год), однако, до этого возраста и после, ответчик фактически не выполнял своих родительских обязанностей в отношении ребенка, материально его не содержал, воспитанием не занимался, духовно и физически не принимал участие в развитии ребенка, в связи с чем, истец полагает, что ответчик ФИО3 должен быть лишен права на получение денежных выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

В обосновании позиции истца судом допрошены ряд свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В судебном заседании свидетель Д пояснила, что истец и ответчик ее родные родители, погибший Д ее брат. Она помнит, что когда мать жила вместе с отцом в р.п. Залари до 2004 года, отец не содержал семью, не занимался воспитанием детей, в том числе С, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома пьяные посиделки с друзьями, когда мать была на суточном дежурстве. Кроме того, отец применял в отношении нее и брата С физическую силу, от чего они убегали ночью на работу к матери. После того как родители начали жить раздельно и они с матерью переехали в г. Иркутск, отец не поддерживал отношения ни с ней, ни с погибшим братом С, не встречались, не созванивались.

В судебном заседании свидетель С пояснила, что она на протяжении длительного времени была коллегой истца ФИО1, работали вместе в медицинском учреждении р.п. Залари. Она хорошо знает семью Д-вых. Несовершеннолетние дети, в том числе Д рос на ее глазах. Отец ФИО3 не принимал участие в воспитании детей, материально их не содержал, данную обязанность исполняла только мать ФИО1 Ей известно, что отец ФИО3 применял физическую силу в отношении детей в малолетнем возрасте, после чего, ночью дети прибегали на работу к матери, жаловались, что отец в алкогольном состоянии бьет их.

В судебном заседании свидетель В пояснила, что ее мама ранее сожительствовала с ответчиком ФИО3, она хорошо знает их семью, дружила с погибшим С. Когда в 2006 году истец ФИО1 переехала жить с детьми в г. Иркутск, она не видела факта общения отца с детьми, в том числе с С, материально он детям не помогал, воспитанием не занимался, в гости не приезжал. При жизни Д рассказывал ей, что в детстве отец применял к нему и сестре физическую силу.

В судебном заседании свидетель К пояснила, что погибший Д был ее племянником. Она застала период, когда ФИО1 проживала в р.п. Залари с ФИО3 и когда у них были маленькие дети. Отец ФИО3 не занимался воспитанием детей, материально их не обеспечивал, употреблял спиртные напитки. Воспитанием и содержанием детей занималась только мать ФИО1 Отец ФИО3 достоверно знал, что его сын погиб в зоне СВО, его приглашали на похороны и поминки, однако он отказался на них присутствовать.

В судебном заседании свидетель П пояснил, что он является двоюродным братом ответчика. В 90-е и 2000-е годы он с ответчиком не общался, начал с ним поддерживать отношения с прошлого года. Ему известно, что когда стороны вместе проживали, ответчик ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, материально семью содержала истец ФИО1 Он длительное время не общался с братом, но со слов матери ему известно, что погибший Д связь с отцом не поддерживал, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками. На похоронах Д ответчик не присутствовал, на поминки не приезжал. Он лично сообщал ответчику ФИО3 о том, что будут похороны его сына, однако ответчик по телефону ему сообщил, что на похороны не поедет, в связи с празднованием своего Дня рождения.

В судебном заседании свидетель М пояснила, что с 2002 года она являлась классным руководителем в школе, где обучался Д, который обучался до 2006 года, до того, как он с матерью и сестрой переехал в г. Иркутск. Во время обучения в школе Д его воспитанием занималась только мать ФИО1, посещала родительские собрания, готовила домашние задания с ребенком, помогала проводить школьные мероприятия. За четыре года обучения Д, она ни разу не видела его отца. Она проживала по соседству с семьей Д-вых, была у них в доме, знала, что ответчик ФИО3 вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, отсутствовал дома.

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика свидетель К пояснил, что ответчик ФИО3 является его племянником. До 2003 года свидетель не может пояснить обстоятельств жизни семьи Д-вых. В 2003 году он заходил в гости к ФИО3, который в тот момент сожительствовал с ФИО1 Со слов ответчика, он знает, что ФИО3 покупал продукты в дом, общался с сыном и покупал ему подарки, наставлял его заниматься спортом. Ему известно, что после 2003 года истец и ответчик начали проживать раздельно, после данного периода ему не известно иных фактах о жизни семьи.

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика свидетель И пояснил, что он является знакомым ответчику. В молодости (точное время не помнит) ответчик занимал у него денежные средства на приобретение сыну покупок. Один раз он видел ответчика с сыном, когда ему было 7 или 8 лет, в деревне Куйта Нукутского района.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 частично получили страховые выплаты, в связи с гибелью своего сына военнослужащего Д (л.д. 105).

Узнав о факте получения ответчиком денежных средств, истец ФИО1 направилась к ответчику в дом для выяснения указанных обстоятельств, ссылаясь на неправомерность получения денежных средств, где между ними произошел конфликт, в который вмешались правоохранительные органы, ответчиком было подано заявление в территориальное подразделение органа внутренних дел по факту хищения ФИО1 его имущества.

Судом из МО МВД России «Заларинский» (дислокация п. Новонукутск) истребован отказной материал проверки по заявлению ФИО3 КУСП № от 06 июня 2025 года, в котором содержатся объяснение истца, ответчика, иных лиц, данные следователю, проводившему проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Так, в объяснении 06 июня 2025 года ответчик ФИО3 следователю сообщил, что он ранее проживал с ФИО8 (ФИО1) около 15 лет, когда расстались не помнит, но точно больше 10 лет назад. Совместно с ФИО9 у них имелся сын Д Дату рождения сына он не помнит, отношения с сыном не поддерживал, алименты не платил, но помогал продуктами, иногда покупал вещи. ФИО9 общению с сыном не препятствовала, последний раз видел сына около 10 лет назад. Он случайно от знакомых узнал о том, что сын заключил контракт с Вооруженными Силами РФ. Истец сообщила ему, что сын погиб на СВО.

Опрошенная 07 июня 2025 года следователем сожительница ответчика М пояснила, что знает о том, что у ответчика ФИО3 был сын Д, погибший в зоне СВО. Отношения с сыном ответчик не поддерживал, алименты не платил, с ребенком не встречался и не созванивался. ФИО3 случайно узнал о том, что его сын заключил контракт с Вооруженными Силами РФ.

Опрошенная 07 июня 2025 года следователем дочь М пояснила, что ее мать проживает с ФИО3 у которого сын Д погиб в зоне СВО. Ей известно, что ответчик ФИО3 отношения с сыном не поддерживал, алименты не выплачивал, с ребенком не встречался, не созванивался.

Опрошенный 10 июня 2025 года следователем двоюродный брат ответчика П пояснила, что у ФИО3 имелись двое детей, в воспитании которых он не участвовал, материально не помогал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Д погиб в зоне СВО, на похороны ФИО3 не приезжал, материально не помогал. В декабре 2024 года он совместно с ФИО1 приехал к ФИО3 Они все вместе проехали в отделение банка, где между истцом и ответчиком состоялся разговор о том, что ФИО3 добровольно отказывается от выплаты, понимая, что прав на нее не имеет, так как в воспитании и содержании ребенка не участвовал.

Опрошенный 16 июня 2025 года следователем брат истца ФИО10 пояснил, что с 1994 по 2004 года истец и ответчик проживали вместе, у них было двое детей, в том числе погибший Д За время совместной жизни ответчик часто выпивал, тащил из дома вещи. В 2004 году истец и ответчик расстались по причине аморального образа жизни ФИО3 С 2004 по 2006 год истец проживала одна с детьми в р.п. Залари. ФИО3 нигде не работал, связь с детьми не поддерживал, финансово не помогал, в гости друг к другу не приезжали. Ответчик на похоронах сына не присутствовал, материально не помогал.

В судебном заседании установлено, что погибший Д был неоднократно судим. Судом истребованы копии приговоров в отношении Д и из уголовных дел допросы, в которых содержатся сведения, касающиеся биографических и анкетных данных Д

Так из приговоров судов следует, что в их установочных частях имеются сведения о том, что Д проживал по адресу: <адрес> (первый приговор от 20 ноября 2015 года), в дальнейшем адрес места жительства Д, указывался: <адрес>. В протоколах допросов Д в качестве подозреваемого и обвиняемого он указывал, что проживал с матерью ФИО9 и отчимом Л Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проводимой Д ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела он указывал, что родители разошлись, когда ему было 5 лет, отец злоупотреблял алкоголем, избивал мать и детей, после окончания шестого класса переехал к матери в г. Иркутск, где учился в школе № 10.

Суд, с учетом исследованных доказательств, считает доказанным факт отсутствия между отцом ФИО3 и сыном Д фактических семейных и родственных связей, дающих основание для вывода суда о лишении ответчика права на получение выплат, причитающихся выгодоприобретателям (членам семьи) в связи с гибелью военнослужащего.

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ни разу в суд не явился, каких-либо пояснений по обстоятельствам дела не дал, им не представлено доказательств, что он предпринимал действия для участия в воспитании и развитии сына. Совместных фотографий с сыном, писем, свидетельских пояснений, которые бы опровергли доводы истца, ответчиком не представлено.

Более того, судом установлено неисполнение ФИО3 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

В судебном заседании установлен факт, что ответчик не принимал участие в содержании и воспитании сына, не интересовался его развитием, обучением, интересами. Несмотря на то, что стороны до 2004 года вместе проживали (до девятилетнего возраста С) отец злоупотреблял спиртными напитками, воспитанием и содержанием сына не занимался. После указанного времени также устранился от общения с сыном.

В ходе проведения проверки в рамках обращения ответчика в правоохранительные органы им, до возбуждения настоящего гражданского дела, следователю сообщалось, что он с сыном отношения не поддерживал, не знает его дату рождения, случайно узнал, что сын проходит военную службу, на его похоронах не присутствовал.

Разовые непродолжительные встречи с сыном в малолетнем возрасте, не могут свидетельствовать о таком общении ребенка с отцом, о котором идет речь в семейном законодательстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Напротив показания свидетелей, которые были допрошены со стороны ответчика (К и И), каких-либо существенных данных на настоящему делу не сообщили, не опровергли доводов истца о том, что ответчик не занимался воспитанием и содержанием сына на протяжении всей жизни погибшего Д

Справка, представленная представителем ответчика о том, что ответчик ФИО3 официально был трудоустроен в ОГБУЗ «Заларинская РБ» в должности сторожа с 27 октября 2003 года по 21 января 2004 года (3 месяца), не может свидетельствовать о том, что ответчик материально содержал сына.

Факт биологического отцовства, не лишение и ограничение в родительских правах ответчика, не могут служить достаточным основанием для возможности отказа в иске и получение причитающихся родителю выплат в связи с гибелью военнослужащего сына.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына Д

Судом признается доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына, неосуществления им заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и сыном, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании отсутствующим права на получение выплат и лишении ФИО3 права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате смерти (гибели) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права на получение выплат, лишении права на получение выплат, в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату доли единовременной выплаты, доли единовременного пособия и доли страховой суммы, в связи с гибелью военнослужащего Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) права на меры социальной поддержки и права на выплаты, а именно на получение доли:

- страховой выплаты по Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ»;

- единовременного пособия по федеральному закону от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- единовременной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 7 июля 2022 года № 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей»,

в связи с гибелью военнослужащего, его сына Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2025 года.