74RS0001-01-2023-000178-05
Дело № 11а-11947/2023 Судья: Андреев И.С.
Дело № 2-1475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Воронцовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «<адрес>», а также в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Челябинска о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца ФИО4, представителя Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска ФИО5, судебная коллегия
установила:
прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Челябинск», а также в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную принять меры по организации проведения обследования многоквартирного <адрес> в <адрес> специализированной организацией, обеспечить подготовку и предоставление в Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда города Челябинска и частного жилищного фонда для рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующих документов, для принятия решения, определенного в пункте 47 постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным ля проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска, КУИЗО), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее – УЖКХ г. Челябинска) (л.д. 103 об., 135).
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением Администрация города Челябинска, КУИЗО г. Челябинска обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку прокурором не заявлены требования о передаче на рассмотрение Комиссии актов ГУ ГЖИ для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, считает, что возложение обязанности по проведению обследования технического состояния многоквартирного дома специализированной организацией на Администрацию г. Челябинска является неправомерным, поскольку 38 из 40 квартир в доме находятся в частной собственности, а владельцы этих квартир не лишены возможности самостоятельного проведения такого обследования. Полагает, что жилищные права граждан, проживающих в спорном доме, могут быть обеспечены ими самостоятельно путем направления соответствующего заявления и пакета документов в Комиссию для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 полагала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.
Представитель КУИЗО г. Челябинск, администрации г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пунктами 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения жилищного законодательства на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
В ходе проверки установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> 1933 года постройки, степень износа, согласно техническому паспорту на 1987 год – 52%.
Прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска, совместно с Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 28 июля 2022 года (л.д. 12), 20 декабря 2022 года (л.д. 24,25) проведены визуальные обследования <адрес> в г. Челябинске, в ходе которых установлено, что многоквартирный дом находится в ненадлежащем состоянии.
Результаты проведенных мероприятий по государственному контролю позволили сделать вывод, что уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска в адрес Главы г. Челябинска 10 августа 2022 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства путем инициирования мероприятий по проведению детального технического обследования специализированной организацией указанного многоквартирного дома, с последующим направлением документов в Комиссию для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).
Из представленного на данное представление ответа от 15 сентября 2022 следует, что организация мероприятий по подготовке заключения специализированной организацией о техническом состоянии строительных контракций указанных многоквартирных домов может быть осуществлена любым из собственников по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие администрации г. Челябинска нарушает права и жилищные интересы жильцов <адрес> в г. Челябинске, а также противоречит требованиям федерального законодательства.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального и процессуального права и разрешил спор в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы о то, что суд первой инстанции вышел за пределы административных исковых требований не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5).
Указание в апелляционной жалобе на незаконное возложение обязанности на административного ответчика по подготовке и предоставлению в Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда города Челябинска и частного жилищного фонда признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 14, 15), именно Администрация города Челябинска, в установленном законом порядке обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, является бездействием.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии бездействия, со ссылкой на принятие мер собственников жилых помещений к получению заключения специализированной организации, не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением № 47, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.
В целом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, изложив ее в соответствии с требованиями, заявленными в административном исковом заявлении.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года изменить, изложить абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
«обеспечить подготовку и предоставление в Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда города Челябинска и частного жилищного фонда для рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующих документов для принятия решения, определенного в пункте 47 постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи