дело № 2-835/2022
поступило в суд: 05.08.2022.;
уид 54RS0035-01-2022-001544-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истица указала о том, что у нее в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу <адрес> №. Дом пригоден для проживания, в нем имелась система отопления и водоснабжения. Этот дом остался ей по наследству, это память о её родителях, о её детстве. В доме никто не проживает, она периодически проверяет его состояние. В феврале 2022 года она очередной раз пришла в дом и обнаружила, что стекло в одном окне разбито. Зайдя в дом, обнаружила, что с печи отопления пропали все чугунные печные изделия, в полицию она обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сообщила, что в доме на окне отсутствуют шторы. Она пришла в дом и обнаружила, что со стен сняты радиаторы. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением о хищении.
Приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что проник в её дом, разбив стекло в створке окна кухни дома, тайно похитил три чугунные пятисекционные батареи отопления, две чугунные восьмисекционные батареи отопления, причинив ей значительный ущерб и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Гражданский иск по делу был истицей заявлен, однако, поскольку сумма ущерба не была подтверждена, суд оставил рассмотрение вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского производства. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости похищенного имущества размер причиненного ей ущерба двумя преступлениями составил 33865 рублей.
Кроме того, действиями ответчика истице был причинен вред личным неимущественным правам, а именно жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца. Так дом родителей ей был дорог как память, она следила за его сохранностью, переживала о его состоянии, собиралась распорядиться им по достоинству. Ответчик не только похитил принадлежащие ей вещи, он лишил в зимний период дом системы отопления, он навел в доме беспорядок, перепортил личные вещи родителей, он справил свою нужду посередине комнаты, осквернив дом родителей. Истица испытывала неприятные эмоции, когда убирала за ответчиком. Ей пришлось тратить свои силы и время, чтобы привести дом
Истица на основании ст. 151, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 33865 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере: 2000 рублей - оплата экспертизы эксперта, 5000 рублей - услуги адвоката.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила о том, что дом ей дорог в нем проживали её родители. Ей вернули похищенную плиту, но она не может найти на неё кружки, также ей вернули батареи, но они требуют ремонта, сломаны крепления. Она готова отдать данные куски батарей и плиту виновному лицу после возмещения ей ущерба.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте сдубеного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> №. Регистрация права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является наследницей имущества наследодателя ФИО6, наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес>. (л.д. 9);
Согласно вступившего в законную силу приговора Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был осужден по п. А ч.3 ст.158, п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, перелез через забор ограды дома, расположенного по <адрес>, разбив стекло в створке окна веранды дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил печную двухконфорочную плиту с кружками стоимостью 2000 рублей, большой печной колосник стоимостью 600 рублей, верхнюю топочную дверцу стоимостью 600 рублей, нижнюю топочную дверцу стоимостью 400 рублей, металлический печной уголок стоимостью 400 рублей, полиэтиленовый мешок белого цвета без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, перелез через забор ограды дома, расположенного по <адрес>, разбив стекло в створке окна кухни дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил три чугунные пятисекционные батареи отопления стоимостью 3000 рублей каждая, две чугунные восьмисекционные батареи отопления стоимостью 5500 рублей каждая, принадлежащие ФИО1.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт хищения имущества ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит.
Согласно отчета ООО «Экспертное бюро «Оценка»» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была установлена рыночная стоимость 34 секций чугунных батарей, 6 метров металлической трубы, печная решетка (колосник), печная дверца, поддувальная дверца, чугунная печная плита с 5-ю кружками и стоимость работ по восстановлению системы отопления составляет – 33865 рублей. (л.д. 17- 26);
Таким образом, поскольку ответчиком причинен имущественный вред истице в результате совершения преступления, то взысканию с него подлежит взысканию в пользу истицы убытки в размере - 33865 рублей. При этом после возмещения ущерба в полном объёме ответчик вправе получить от истицы переданное ей поврежденное имущество похищенное из дома.
Далее, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" рекомендовано обратить внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантируют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" часть первая статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом суд с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, нарушения её права на неприкосновенность жилища, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы в 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное бюро «Оценка» оплачено 2000 рублей, в счет оплаты услуги по оценке рыночной стоимости похищенного имущества. (л.д. 17);
В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 оплатила услуги представителя за составление искового заявления – 5000 рублей, почтовые расходы - 150 рублей. (л.д. 28);
Принимая во внимание объём искового заявления, степень сложности дела суд считает подлежащим взысканию в пользу истицы расходов на взыскание услуг представителя в разумных размерах - 3000 рублей и 130 рублей почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 33865 рублей, компенсацию морального вреда в сумме -1000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы - 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг - 3150 рублей, всего: 40015 рублей;
Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме: 1515 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.
Ответчиком ФИО2 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.П. Довыденко